메뉴 건너뛰기

지방세.한국

법령 해석 사례

감     사     원
심  사  결  정
결 정  번 호     2011년 감심 제24호
제        목     등록세 등 부과에 관한 심사청구
청   구   인     주식회사△△△△△△△
                 □□□□시 □□구 □□동 17 □□□연구센터
                 대표이사 장○○
                 대리인 △△△△세무법인(세무사 최○○) 
처   분   청     △△구청장 
주        문     심사청구를 기각한다.
이        유
1. 원 처분의 요지
    가. 청구인은 2003. 12. 29. △△지방중소기업청장으로부터 벤처기업으로 확인서를 받은 후 2006. 4. 24. □□□□시 □□구 □□동 37-10 외 1필지의 토지 및 건물(이하 ‘이 사건 부동산’이라 한다)을 취득․등기하고, 같은 날 일반세율(20/1,000)로 산출한 등록세 108,000,000원을 자진 신고․납부하였다. 
    나. 처분청은 2010. 2. 10. 청구인이 벤처기업으로 확인받은 날부터 2년이 경과한 후에 이 사건 부동산을 취득하거나 등기일부터 2년 이내에 정당한 사유 없이 이 사건 부동산을 당해 사업에 직접 사용하지 아니하였다는 사유로 「지방세법」 제138조 제1항 및 「지방세법 시행령」 제102조 제2항에 따라 당해 세율의 100분의 300을 적용하여 산출한 세액에서 기 납부세액을 차감한 등록세 등 345,542,400원을 부과․고지하였다(이하 ‘이 사건 부과처분’이라 한다)
2. 심사청구의 취지와 이유
 가. 청구 취지  
    이건의 청구 취지는 이 사건 부과처분을 취소하게 해 달라는 것이다.
 나. 청구 이유    
    청구인은 1층에서 5층은 취득일부터 직접 사용하다가 2008년 9월부터 임대하였고, 6층 7층은 2008년 8월부터 창고로 직접 사용하였으며, 지하는 2009년 6월부터 자회사 △△△엔터테인먼트에서 사용하고 있으므로 취득일부터 2008년 9월까지 직접 사용한 것인데도 101호, 106호, 602호를 제외한 부분에 대하여 등록세 296,265,340원을 부과한 것은 부당하다고 주장한다. 
3. 우리 원의 판단 
 가. 다툼
    이건의 다툼은 청구인이 2003. 12. 29. 벤처기업으로 확인서를 받은 후 2년 4월이 지난 2006. 4. 24. 이 사건 부동산을 취득․등기하였는데, 등록세 감면대상이 되는지 여부이다. 
 나. 인정 사실
    이건 관련 기록을 검토해 보면, 다음과 같은 사실이 인정된다.
    (1) 청구인(전 상호: △△△△미디어)은 2003. 1. 10. 설립된 법인으로 같은 해 12. 29. △△지방중소기업청장으로부터 유효기간을 2003. 12. 29.부터 2004. 12. 28.까지로 하는 창업벤처중소기업 확인서를 받았다. 
    (2) 청구인은 2006. 4. 24. □□□□시 □□구 □□동 37-10, 11호 토지 및 건물을 취득하고, 창업벤처기업용 부동산에 해당한다는 취지로 등록세를 일반세율(20/100)로 신고․납부한 한편, 같은 날 그 등기를 경료하였다.
    (3) 처분청은 2010. 2. 10. 청구인이 벤처기업으로 확인받은 2003. 12. 29.부터 2년 4월이 경과한 2006. 4. 24.에 이 사건 부동산을 취득하거나 등기일부터 2년 이내에 정당한 사유 없이 이 사건 부동산을 당해 사업에 직접 사용하지 아니하였다는 사유로 「지방세법」 제138조 제1항 및 「지방세법 시행령」 제102조 제2항에 따라 중과세율을 적용하여 산출한 세액에서 기 납부세액을 차감한 등록세 등 345,542,400원(등록세 290,952,000원, 지방교육세 54,590,400원)을 부과․고지하였다
 다. 관계 법령 
    이건과 관계되는 법령은 「지방세법」 등으로서 [별지] 기재와 같다.
 라. 판단
    구 「조세특례제한법」(2006. 12. 30. 법률 제8146호로 개정되기 전의 것) 제119조 제3항 제1호에 따르면 창업중소기업, 창업벤처중소기업 및 고용창출형창업기업이 당해 사업을 영위하기 위하여 창업일부터 2년 이내에 취득하는 사업용재산에 관한 등기에 대하여는 등록세를 면제하되, 등기일부터 2년 이내에 당해 재산을 정당한 사유 없이 당해 사업에 직접 사용하지 아니하거나 다른 목적으로 사용․처분하는 경우 또는 정당한 사유 없이 최초 사용일부터 2년간 당해 사업에 직접 사용하지 아니하고 다른 목적으로 사용하거나 처분하는 경우에는 면제받은 세액을 추징하도록 되어 있다. 
    살피건대, 청구인은 2003. 12. 29. △△지방중소기업청장으로부터 창업벤처중소기업 확인서를 받았고, 창업일부터 2년 4월이 경과된 2006. 4. 24. 이 사건 부동산을 취득․등기하였는데 이는 구 「조세특례제한법」 제119조 제3항 제1호에 따른 등록세 감면대상이 아니다.
    따라서 청구인이 이 사건 부동산에 대하여 구 「조세특례제한법」 제119조 제3항 제1호에 따라 등록세를 감면받기 위해서는 벤처기업으로 확인 받은 날부터 2년 이내에 취득․등기한 사업용재산에 해당하여야 할 것이나, 위 사실관계 및 처분청의 제출증빙자료 등에서 청구인이 창업벤처중소기업으로 확인받은 날부터 2년 4개월이 지난 후에 이 사건 부동산을 취득․등기하였음이 확인되는 바, 위 규정 감면요건을 충족하지 못하여 감면대상에 해당하지 아니한다고 할 것이고, 이 사건 부동산이 취득․등기가 창업벤처중소기업 감면대상에 해당하지 않는 이상 청구인이 주장하는 2년 이내 직접 사용 여부를 살펴볼 실익이 없다 할 것이며, 또한 등록세 중과세율 적용을 배제할 다른 근거도 없으므로 처분청이 한 처분은 적정하다고 할 것이다. 
4. 결론
    그렇다면 이 사건 부과처분은 잘못이 없고 심사청구는 이유 없다고 인정되므로 「감사원법」 제46조 제2항의 규정에 따라 주문과 같이 결정한다.
2011.  2.  10.


[별지]                  관계 법령

□ 구 조세특례제한법(2006. 12. 30. 법률 제8146호로 개정되기 전의 것)
○ 제119조(등록세의 면제 등) 
   ③ 다음 각 호의 1에 해당하는 등기에 대하여는 등록세를 면제한다. 다만, 제1호의 경우 등기일부터 2년 이내에 당해 재산을 정당한 사유 없이 당해 사업에 직접 사용하지 아니하거나 다른 목적으로 사용처분(임대를 포함한다)하는 경우 또는 정당한 사유 없이 최초 사용일부터 2년간 당해 사업에 직접 사용하지 아니하고 다른 목적으로 사용하거나 처분하는 경우에는 면제받은 세액을 추징한다. 
    1. 창업중소기업, 창업벤처중소기업 및 고용창출형창업기업(수도권과밀억제권역내에 소재하는 고용창출형창업기업을 제외한다)이 당해 사업을 영위하기 위하여 창업일(창업벤처중소기업의 경우에는 벤처기업으로 확인받은 날을 말한다)부터 2년 이내에 취득하는 사업용 재산에 관한 등기 
□ 지방세법
○ 제138조(대도시지역 내 법인등기 등의 중과) ① 다음 각 호의 1에 해당하는 등기를 하는 때에는 그 세율을 제131조 및 제137조에 규정한 당해 세율의 100분의 300으로 한다.(단서 생략)
   3. 대도시에서 법인의 설립(휴면법인을 인수하는 경우를 포함한다)과 지점 또는 분사무소의 설치 및 대도시내로의 법인의 본점․주사무소 지점 또는 분사무소의 전입에 따른 부동산등기와 그 설립․설치․전입 이후의 부동산 등기 
□ 지방세법 시행령
○ 제102조(대도시 내 법인 등 중과세의 범위와 적용기준) 
   ② 법 제138조 제1항 제3호에서 “법인의 설립과 지점 또는 분사무소의 설치 및 대도시내로의 법인의 본점․주사무소․지점 또는 분사무소의 전입에 따른 부동산등기”라 함은 당해 법인 또는 지점 등이 그 설립․설치․전입 이전에 법인의 본점․주사무소․지점 또는 분사무소의 용도로 직접 사용하기 위하여 취득하는 부동산등기를 말하며, “그 설립․설치․전입 이후의 부동산등기”라 함은 법인 또는 지점 등이 설립․설치․전입 이후 5년 이내에 취득하는 업무용․비업무용 또는 사업용․비사업용을 불문한 일체의 부동산등기를 말한다. 이 경우 부동산등기에는 공장의 신설․증설, 공장의 승계취득, 당해 대도시내에서의 공장의 이전 및 공장의 업종변경에 따르는 부동산취득등기를 포함하며, “지점 등”이라 함은 행정안전부가 정하는 사무소 또는 사업장을 말한다.  

번호 제목 글쓴이 날짜 조회 수
235 합유자 2인 중 1인이 사망하여 그 합유지분이 잔존 합유자에게 소유권이전등기된 경우 잔존 합유자에게 취득세 등의 납세의무가 있는지 여부 관리자 2021.07.07 0
234 시모와 동일한 주소에서 함께 생활하면서 단순히 세대별 주민등록표상 세대만 분리하는 경우 자동차세 면제대상인지 여부 관리자 2021.02.19 0
233 매매를 원인으로 소유권이전등기를 하고 취득세를 신고 납부한 후 매매해제에 따른 원상회복으로서 그 등기가 말소된 경우, 청구인의 취득세 신고 납부행위가 당연 무효에 해당하는지 여부 관리자 2020.08.03 0
232 같은 시행령 제199조의2 제1항 제1호에서 주거용 건축물을 제외한 4층 이상의 모든 건축물이 소방공동시설세 중과대상임을 규정하고 있고 제2호 각목에 규정한 건축물은 층수와 관계없이 중과대상인 건물들을 규정하고 있는 것이므로 제2호 마목에서 숙박시설을 중과대상으로 규정하면서 여인숙 및 오피스텔을 제외한다고 규정한 것은 4층 미만인 여인숙과 오피스텔을 중과대상에서 제외한다고 보아야 할 것이다. 관리자 2020.06.05 0
231 납세정보 부분 비공개 결정에 관한 심사청구 관리자 2020.01.31 0
230 신축되어 직전 연도 과세표준이 존재하지 않는 주택으로서 공시가격을 기준으로 법령 및 주택가격경감율을 감안하여 과세표준을 산정하였으며, 이에 지방세법 제195조의2에 규정한 105%의 세부담상한을 적용하여 적법하게 재산세를 산출한 사실이 확인되는 이상, 이를 부과한 처분에 위법, 부당한 바가 없다. 관리자 2019.07.26 0
229 주택에 대한 직전 연도 재산세액 상당액을 산정할때 그 주택과 주택공시가격이 유사한 인근 주택을 감안하지 않으므로써 과세의 형평성을 현저히 잃은 것은 「지방세법 시행령」 제142조 제2호 단서 규정에 위배되므로 처분청은 재산세 등을 경정·결정하여야 한다. 관리자 2019.07.26 0
228 주택공시가격이 비슷한 주택을 이 사건 주택의 ‘유사한 인근 주택’으로 보아 이 사건 주택의 재산세액을 산출해야 하는지 여부이다. 관리자 2019.07.26 0
227 이 사건 건축물은 분양을 목적으로 건축된 것이 아니라 일괄 매각을 목적으로 건축된 것으로 보는 것이 타당하다 할 것이므로, 이 사건 공동주택은 구「지방세특례제한법」 제33조 제1항의 규정에 따른 취득세 감면대상에 해당하지 아니함 (기각) 관리자 2019.01.07 0
226 일부 건축주가 건축주 명의변경에 대하여 반대하고 있는 사실을 알고 있었을 뿐 아니라 이 점에 대해 고문변호사의 자문을 구한 후 그 결과에 따라 처리하기로 시장의 방침을 받고서도 자문의견이 접수되기 하루 전에 건축주 명의변경신고가 형식적인 요건을 갖춘 것으로 인정,수리함으로써 민원을 야기한 사실이 인정되는 등 지방공무원으로서 그 직무를 태만히 하여 성실의 의무를 위반하였다고 할 것 관리자 2018.10.18 0
225 상속재산의 재분할로 당초 상속지분을 초과하여 취득한 부동산에 대하여 취득세 등을 부과한 처분의 당부 관리자 2018.04.20 0
224 1구의 건물은 우선 그 건물이 전체로서 경제적 용법에 따라 하나의 주거생활용으로 제공된 것이냐의 여부에 의하여 합목적적으로 결정되어야 할 것인바 이 사건 차고의 경우 비록 구조상 또는 외형상으로 본 건물과 독립되어 있다 하더라도 이는 주택의 효용과 편익을 위한 부대시설로서 전체로서 일괄하여 하나의 주거용 건물의 일부라고 보아야 하고 본 건물과 분리하여 별개의 건물이라고 볼 수 없으므로 이 사건 건물은 1구의 건물에 해당되고 관리자 2018.03.13 0
223 합유자 2인 중 1인이 사망하여 그 합유지분이 잔존 합유자에게 소유권이전등기된 경우 잔존 합유자에게 취득세 등의 납세의무가 있는지 여부 관리자 2018.03.07 0
222 타인명의로 명의신탁하였던 주식을 명의신탁해지를 원인으로 실질주주명의로 개서하여 과점주주의 소유주식비율이 증가하는 경우 실질주주가 주주명부상의 명의를 회복한 것이므로 구 지방세법시행령 제78조 제2항의 규정을 적용할 수 없으므로 취득세 과세대상으로 볼 수 없다. 일순 2015.03.24 0
221 부대비용 중 담보신탁보수, 대리사무보수, 부동산컨설팅 용역비, 법률자문 및 고문료, 명도비가 이 사건 토지를 취득하기 위하여 지급한 비용인지 여부 일순 2014.08.05 0
220 창업중소기업인 개인사업자가 법인으로 전환후 취득한 부동산에 대하여도 개인사업자에게 부여된 취득세 등 면제혜택이 계속 부여되는지 여부. 일순 2013.10.23 0
219 개인사업자가 법인으로 전환한 경우는 창업으로 보지 아니하도록 규정된 개정 조세특례재한법을 적용한 것이 소급과세금지원칙에 위배되는지 여부 일순 2013.10.23 0
218 청구인을 창업중소기업으로 볼 수 있는지 여부 일순 2013.10.23 0
217 창업벤처중소기업 감면 일순 2013.10.23 0
216 직원 숙소용으로 취득하고 현재 사용 중인 이 사건 주택이 구 「조세특례제한법」 상 감면 대상인 ‘사업용 재산’에 해당하는지 여부 일순 2012.10.12 0
위로