메뉴 건너뛰기

지방세.한국

법령 해석 사례

감     사     원
심  사  결  정
결 정  번 호    2008년 감심 제 171 호
제        목    취득세 등 부과에 관한 심사청구
청   구   인    ○  ○  ○
                   ○○○○시 ○구 ○○동 ○○○○ ○○○아파트 ○○○동 ○○○호
처   분   청    ○○○○시 ○○청장
주        문    심사청구를 기각한다.
이        유
1. 원처분의 요지
 가. 청구인은 2005. 11. 16. ○○○○시 ○구 ○○동 ○○○-○ 토지 239㎡ 및 건축물 676.08㎡(이하 “이 사건 제1부동산”이라 한다)와 같은 동 ○○○-○ 외 2필지의 토지 1,018.1㎡ 및 건축물 2,346.275㎡(이하 “이 사건 제2부동산”이라 한다)를 ○○○○법원으로부터 임의경매를 통하여 2,013,000,000원에 낙찰받아 취득한 후 같은 해 12. 16. 취득세 등 44,286,000원을 신고·납부하였고, 2006. 11. 24. 이 사건 제2부동산에 ‘○○’라는 상호의 유흥주점(건축물 1,503.85㎡, 토지 705.12㎡, 이하 “이 사건 유흥주점”이라 한다)영업 허가를 받은 후 2007. 2. 12. 지방세법의 규정에 따라 고급오락장용 부동산에 해당하는 중과세율로 산출한 취득세 등 74,877,490원을 신고하였으나 이를 납부하지 않았다.
 나. 처분청은 2007. 3. 9. 이 사건 제2부동산의 신고가액 768,195,006원을 과세표준으로 하여 산출한 취득세 등 합계 75,338,410원을 부과·고지하였고(청구인은 같은 해 4. 2. 위 취득세 등을 납부하였음), 같은 날 및 같은 해 3. 16. 이 사건 유흥주점에 대한 과세표준액 과소신고분 291,649,212원을 과세표준으로 하여 산출한 취득세 등 합계 31,396,670원을 부과·고지(이하 “이 사건 부과처분”이라 한다) 하였다.
2. 심사청구의 취지와 이유
 가. 청구취지
  이 사건 부과처분을 취소하게 하여 달라는 취지의 청구
 나. 청구이유
  이 사건 제1·2부동산을 경매에 의하여 일괄취득하였으므로 감정가액을 기준으로 낙찰비율에 따라 고급오락장의 면적비율만큼을 이 사건 유흥주점의 과세표준으로 삼아야 하는데도 취득가격을 시가표준액의 비율로 안분한 가액을 과세표준으로 삼는 것은 부당하고, 고급오락장 과세면적을 산출할 때에도 이 사건 제1·2부동산이 차고지를 공유하고 있으므로 합산하여 산출하여야 함에도 이 사건 제2부동산을 대상으로 고급오락장 과세면적을 산정하여 한 이 사건 부과처분은 부당하다.
3. 우리 원의 판단
 가. 다툼
  이 사건 유흥주점의 과세표준을 취득가격에 대한 시가표준액의 비율로 안분한 가액으로 하는 것이 정당한지 여부와 고급오락장 과세면적을 이 사건 제2부동산만 대상으로 산정한 것이 정당한지 여부
 나. 인정사실
  이 사건 일건 기록에 따르면 다음과 같은 사실이 인정된다.
    (1) 청구인은 2005. 11. 16. ○○○○시 ○구 ○○동 ○○○-○ 토지 239㎡ 및 건축물 676.08㎡(제시외 건물 11.8㎡ 포함)와 같은 동 ○○○-○ 외 2필지의 토지 1,018.1㎡ 및 건축물 2,346.275㎡(제시외 건물 174.8㎡ 포함)를 ○○○○법원으로부터 임의경매를 통하여 2,013,000,000원에 낙찰받아 일괄취득한 후 같은 해 12. 16. 취득세 등 44,286,000원을 신고·납부하였다.
    (2) 청구인은 2006. 11. 24. 이 사건 제2부동산에 ‘○○’라는 상호의 유흥주점(건축물 1,503.85㎡, 토지 705.12㎡)영업 허가를 받음으로써 이 사건 제2부동산이 고급오락장용 부동산에 해당하여 2007. 2. 12. 지방세법의 규정에 따라 중과세율로 산출한 취득세 등 74,877,490원을 신고하였으나 이를 납부하지 않다가 같은 해 4. 2. 위 취득세 등을 납부하였다.
    (3) 청구인의 취득세 신고서 과세표준액 산출내역에 따르면 이 사건 제1·2부동산의 낙찰가액(2,013,000,000원)을 감정가액(4,553,586,000원)으로 안분하여 낙찰비율(44.207%)을 산출한 후 이 사건 제2부동산의 유흥건물(1,267.985㎡) 감정가액(602,871,300원)에 낙찰비율을 곱하여 건물과세표준을 266,510,817원으로 산출하였고, 이 사건 제2부동산의 토지 감정가액(2,881,223,000원)에 낙찰비율을 곱하여 토지 취득가격을 1,273,699,871원으로 산출한 후 고급오락장 면적비율(중과세대상면적/이 사건 제1·2부동산 전체연면적)을 곱하여 토지과세표준을 501,684,188원으로 산출하여 이 사건 유흥주점에 대한 취득세 등 과세표준을 768,195,005원으로 산출하였다.
    (4) 처분청은 「지방세법 시행령」 제82조의3 제2항과 제84조의3 제4항의 규정에 따라 이 사건 제1·2부동산의 취득을 토지와 건축물 등을 일괄취득 함으로 인하여 토지 또는 건축물에 대한 취득가격이 구분되지 아니하는 경우로 보아 이 사건 제2부동산의 취득가액을 낙찰가액 2,013,000,000원에 이 사건 제1·2부동산의 시가표준액(3,809,199,949원)에서 이 사건 제2부동산의 시가표준액(3,131,710,296원)이 차지하는 비율(82.2%)을 곱하여 1,653,543,036원으로 산출한 후 위 취득가액에 이 사건 제2부동산 건물의 연면적(2,346.27㎡)에서 고급오락장 면적(1,503.85㎡)의 비율로 이 사건 유흥주점의 과세표준을 1,059,844,218원으로 산출하여 2007. 3. 9. 및 같은 해 3. 16. 과세표준액 과소신고분 291,649,212원을 과세표준으로 하여 이 사건 부과처분을 하였다.
 다. 관계 법령 등의 규정
    (1) 「지방세법」 제111조 제1항에 취득세의 과세표준은 취득당시의 가액으로 한다라고 규정하고, 제5항에서 공매방법에 의한 취득은 사실상 취득가격에 의한다라고 규정하고 있으며, 같은 법 시행령 제82조의3 제2항에 토지와 건축물 등을 일괄취득함으로 인하여 토지 또는 건축물에 대한 취득가격이 구분되지 아니하는 경우에는 일괄 취득한 가격을 토지 또는 건물가격 비율로 안분한 금액을 토지, 건축물 및 기타물건의 취득가액으로 한다고 규정하고 있으며 제3항에서 제2항의 경우에 시가표준액이 없는 기타 물건이 포함되어 있는 경우에는 토지·건축물 및 기타 물건의 감정가액 등을 고려하여 시장·군수가 결정한 비율로 안분한 금액을 취득가액으로 한다고 규정되어 있다.
    (2) 「지방세법」 제112조의2 제1항에 토지나 건축물을 취득한 후 5년이내에 당해 토지나 건축물이 그 제1호의 제112조 제2항의 규정에 의한 고급오락장에 해당하게 된 경우에는 그 제1호에서 인용한 조항에 규정된 세율을 적용하여 취득세를 추징한다고 하고 있고, 같은 법 시행령 제84조의3 제4항에서 법 제112조 제2항 제4호의 규정에서 고급오락장으로 보는 “대통령령이 정하는 건축물과 그 부속토지”라 함은 다음 각호의 1에 해당하는 용도에 사용되는 건축물과 그 부속토지를 말한다고 하고 있으며, 이 경우 고급오락장이 건축물의 일부에 시설된 경우에는 당해 건축물에 부속된 토지 중 그 건축물의 연면적에 대한 고급오락장용 건축물의 연면적의 비율에 해당하는 토지를 고급오락장의 부속토지로 본다고 규정하고 있다.
 라. 판단
   청구인은 처분청이 고급오락장의 취득가격을 경매시 낙찰비율에 따라 안분하지 않고 시가표준액의 비율로 안분하여 산정한 것은 부당하고, 고급오락장 과세면적도 이 사건 제1·2부동산이 차고지를 공유하고 있으므로 두 부동산의 건축연면적을 모두 합산한 면적을 기준으로 산정하여야 함에도 이 사건 제2부동산의 건축연면적만을 기준으로 산정하여 한 이 사건 부과처분은 부당하다고 주장한다.
  살피건대, 「지방세법 시행령」 제82조의3 제2항 등의 규정에 따르면 토지와 건축물 등을 일괄 취득함으로 인하여 토지 또는 건축물에 대한 취득가격이 구분되지 아니하는 경우 일괄 취득한 가격을 토지 또는 건물가격 비율로 안분한 금액을 토지 또는 건축물 및 기타물건의 취득가격으로 하고, 시가표준액이 없는 기타 물건이 포함되어 있는 경우에는 토지·건축물 및 기타 물건의 감정가액 등을 고려하여 시장·군수가 결정한 비율로 안분한 금액을 취득가액으로 하도록 되어 있는 바, 이 사건 제1·2부동산은 위 인정사실에서 본 바와 같이 경매에 의하여 토지와 건축물 등을 일괄 취득하여 토지 또는 건축물에 대한 취득가격이 구분되지 아니하는 경우에 해당하고 이 사건 제1·2부동산에 시가표준액이 없는 기타 물건이 포함되지 않았으므로 감정가액을 기준으로 취득가액을 산출할 수 없다 할 것이다.
  그리고 「지방세법 시행령」 제84조의3 제4항의 규정에 따르면 고급오락장이 건축물의 일부에 시설된 경우 고급오락장의 부속토지는 당해 건축물에 부속된 토지 중 그 건축물의 연면적에 대한 고급오락장용 건축물의 연면적의 비율에 해당하는 토지로 본다고 규정하고 있는 바, 이 사건 유흥주점이 설치되어 있는 이 사건 제2부동산은 이 사건 제1부동산과는 토지대장 및 건축물대장상 별도로 되어 있고 각각 건축물 외벽으로 격리되어 상호 소통을 할 수 없는 등 그 이용현황이 독립적으로 이루어지고 있으므로 고급오락장의 부속토지 산정에 있어서도 이 사건 제2부동산의 건축연면적만을 기준으로 산정하는 것이 타당하다 할 것이다.
   따라서 처분청에서 이 사건 제1·2부동산의 토지와 건축물이 경매에 의하여 일괄 취득됨으로써 그 취득가격이 구분되지 않아 시가표준액으로 안분하여 고급오락장의 취득가격을 산출하고, 고급오락장이 설치된 이 사건 제2부동산의 건축연면적만을 기준으로 고급오락장 부속토지 면적을 산출하여 취득세를 부과한 이상 이 사건 처분이 부당하다는 청구인의 주장은 받아들일 수 없다 할 것이다.
4. 결  론
   그렇다면 처분청이 청구인에게 한 이 사건 부과처분에는 잘못이 없어 이 사건 심사청구는 이유없다고 인정되므로 「감사원법」 제46조 제2항의 규정에 따라 주문과 같이 결정한다.
                            2008.   6.   5.
                                             감    사    원
번호 제목 글쓴이 날짜 조회 수
235 합유자 2인 중 1인이 사망하여 그 합유지분이 잔존 합유자에게 소유권이전등기된 경우 잔존 합유자에게 취득세 등의 납세의무가 있는지 여부 관리자 2021.07.07 0
234 시모와 동일한 주소에서 함께 생활하면서 단순히 세대별 주민등록표상 세대만 분리하는 경우 자동차세 면제대상인지 여부 관리자 2021.02.19 0
233 매매를 원인으로 소유권이전등기를 하고 취득세를 신고 납부한 후 매매해제에 따른 원상회복으로서 그 등기가 말소된 경우, 청구인의 취득세 신고 납부행위가 당연 무효에 해당하는지 여부 관리자 2020.08.03 0
232 같은 시행령 제199조의2 제1항 제1호에서 주거용 건축물을 제외한 4층 이상의 모든 건축물이 소방공동시설세 중과대상임을 규정하고 있고 제2호 각목에 규정한 건축물은 층수와 관계없이 중과대상인 건물들을 규정하고 있는 것이므로 제2호 마목에서 숙박시설을 중과대상으로 규정하면서 여인숙 및 오피스텔을 제외한다고 규정한 것은 4층 미만인 여인숙과 오피스텔을 중과대상에서 제외한다고 보아야 할 것이다. 관리자 2020.06.05 0
231 납세정보 부분 비공개 결정에 관한 심사청구 관리자 2020.01.31 0
230 신축되어 직전 연도 과세표준이 존재하지 않는 주택으로서 공시가격을 기준으로 법령 및 주택가격경감율을 감안하여 과세표준을 산정하였으며, 이에 지방세법 제195조의2에 규정한 105%의 세부담상한을 적용하여 적법하게 재산세를 산출한 사실이 확인되는 이상, 이를 부과한 처분에 위법, 부당한 바가 없다. 관리자 2019.07.26 0
229 주택에 대한 직전 연도 재산세액 상당액을 산정할때 그 주택과 주택공시가격이 유사한 인근 주택을 감안하지 않으므로써 과세의 형평성을 현저히 잃은 것은 「지방세법 시행령」 제142조 제2호 단서 규정에 위배되므로 처분청은 재산세 등을 경정·결정하여야 한다. 관리자 2019.07.26 0
228 주택공시가격이 비슷한 주택을 이 사건 주택의 ‘유사한 인근 주택’으로 보아 이 사건 주택의 재산세액을 산출해야 하는지 여부이다. 관리자 2019.07.26 0
227 이 사건 건축물은 분양을 목적으로 건축된 것이 아니라 일괄 매각을 목적으로 건축된 것으로 보는 것이 타당하다 할 것이므로, 이 사건 공동주택은 구「지방세특례제한법」 제33조 제1항의 규정에 따른 취득세 감면대상에 해당하지 아니함 (기각) 관리자 2019.01.07 0
226 일부 건축주가 건축주 명의변경에 대하여 반대하고 있는 사실을 알고 있었을 뿐 아니라 이 점에 대해 고문변호사의 자문을 구한 후 그 결과에 따라 처리하기로 시장의 방침을 받고서도 자문의견이 접수되기 하루 전에 건축주 명의변경신고가 형식적인 요건을 갖춘 것으로 인정,수리함으로써 민원을 야기한 사실이 인정되는 등 지방공무원으로서 그 직무를 태만히 하여 성실의 의무를 위반하였다고 할 것 관리자 2018.10.18 0
225 상속재산의 재분할로 당초 상속지분을 초과하여 취득한 부동산에 대하여 취득세 등을 부과한 처분의 당부 관리자 2018.04.20 0
224 1구의 건물은 우선 그 건물이 전체로서 경제적 용법에 따라 하나의 주거생활용으로 제공된 것이냐의 여부에 의하여 합목적적으로 결정되어야 할 것인바 이 사건 차고의 경우 비록 구조상 또는 외형상으로 본 건물과 독립되어 있다 하더라도 이는 주택의 효용과 편익을 위한 부대시설로서 전체로서 일괄하여 하나의 주거용 건물의 일부라고 보아야 하고 본 건물과 분리하여 별개의 건물이라고 볼 수 없으므로 이 사건 건물은 1구의 건물에 해당되고 관리자 2018.03.13 0
223 합유자 2인 중 1인이 사망하여 그 합유지분이 잔존 합유자에게 소유권이전등기된 경우 잔존 합유자에게 취득세 등의 납세의무가 있는지 여부 관리자 2018.03.07 0
222 타인명의로 명의신탁하였던 주식을 명의신탁해지를 원인으로 실질주주명의로 개서하여 과점주주의 소유주식비율이 증가하는 경우 실질주주가 주주명부상의 명의를 회복한 것이므로 구 지방세법시행령 제78조 제2항의 규정을 적용할 수 없으므로 취득세 과세대상으로 볼 수 없다. 일순 2015.03.24 0
221 부대비용 중 담보신탁보수, 대리사무보수, 부동산컨설팅 용역비, 법률자문 및 고문료, 명도비가 이 사건 토지를 취득하기 위하여 지급한 비용인지 여부 일순 2014.08.05 0
220 창업중소기업인 개인사업자가 법인으로 전환후 취득한 부동산에 대하여도 개인사업자에게 부여된 취득세 등 면제혜택이 계속 부여되는지 여부. 일순 2013.10.23 0
219 개인사업자가 법인으로 전환한 경우는 창업으로 보지 아니하도록 규정된 개정 조세특례재한법을 적용한 것이 소급과세금지원칙에 위배되는지 여부 일순 2013.10.23 0
218 청구인을 창업중소기업으로 볼 수 있는지 여부 일순 2013.10.23 0
217 창업벤처중소기업 감면 일순 2013.10.23 0
216 직원 숙소용으로 취득하고 현재 사용 중인 이 사건 주택이 구 「조세특례제한법」 상 감면 대상인 ‘사업용 재산’에 해당하는지 여부 일순 2012.10.12 0
위로