메뉴 건너뛰기

지방세.한국

법령 해석 사례

감     사     원
심  사  결  정
결 정  번 호     2007년 감심 제 167 호
제        목     등록세 등 부과에 관한 심사청구
청   구   인     0 0 0
                      0000시 00구 05동 299 00아파트 5동 102호
                  대리인 세무사 000
처   분   청     0000시 00구청장
주       문    심사청구를 기각한다.
이       유
1. 원 처분의 요지
    가. 청구인은 2005. 11. 30. 청구 외 000과 공동으로 0000시 00구 00동 609-1 00아파트 419동 유치원동 건물 401.8㎡와 그 부속토지 1,006㎡(이하 ‘이 사건 부동산’이라 한다)를 000 외 1인으로부터 760,000,000원에 취득하고, 위 000과 공동명의로 유치원 설립자 명의변경을 신청하려고 하였으나 유치원 교사 및 교지의 소유  주체가 2인 이상의 경우에는 공동 명의인들의 동의를 받아 그 중 1인을 설립자로 하는 경우에 한하여 유치원 설립인가를 받을 수 있도록 교육부의「유치원 설립인가 업무처리기준(1998. 1. 16.)」에 규정되어 있어 0000시 00교육청교육장에게 위 000을 설립자로 하여 00유치원의 설립자변경인가를 신청하여, 2005. 12. 7.  설립자변경을 인가 받았다.
    나. 청구인은 2006. 7. 11. 이 사건 부동산 중 자신의 지분(1/2) 토지(503㎡)에 대해 시가표준액 1,056,300,000원을 과세표준으로 지방세법 제131조 제1항 제3호의 세율을 적용하여 산출한 등록세 21,126,000원, 지방교육세 4,225,200원 합계 25,351,200원(청구인은 토지 및 건물에 대한 취득세와 건물에 대한 등록세는 기신고·납부하였음)을 처분청에 신고(이하 ‘이 사건 부과처분’이라 한다)하였다.
2. 심사청구의 취지와 이유
  가. 청구 취지
    이 사건 부과처분을 취소하여 달라는 취지의 청구
  나. 청구 이유
    청구인은 유치원을 운영하고자 청구 외 000과 공동으로 이 사건 부동산을 취득하여 유치원을 운영하고 있으나, 교육부의「유치원 설립인가 업무처리기준」에 따라 위 000을 유치원 대표자로 하였을 뿐이므로 이 사건 쟁점토지에 대한 등록세 등은 지방세법 제272조 제5조 규정에 의한 감면대상인데도 이 사건 부과처분을 한 것은 부당하다.
3. 우리 원의 판단
  가. 다툼
    이 사건 쟁점토지에 대한 등록세 등이 지방세법 제272조 제5항 규정에 의한 감면대상인지 여부
  나. 인정 사실
    이 사건 일건 기록에 따르면 다음과 같은 사실이 인정된다.
    (1) 청구인은 2005. 7. 11. 청구 외 000과 공동으로 0000시 00구 00동 609-1 00아파트 419동 유치원동 건물 401.8㎡와 그 부속토지 1,006㎡을 000 외 1인으로부터 760,000,000원에 취득하고 잔금 390,000,000원은 같은 해 11. 30. 지불하기로 하는 부동산 매매계약을 체결하였다.(건물에 대한 소유권 이전등기는 같은 해 12. 21. 경료하였지만, 토지에 대해서는 2007. 10. 현재까지 소유권 이전등기가 이루지지 않고 있음)
     (2) 청구인은 위 000과 공동명의로 00유치원 설립자 명의변경을 신청하려고 하였으나 교육부의「유치원 설립인가 업무처리기준(1998. 1. 16.)」에 의하면 유치원 교사 및 교지의 소유주체가 2인 이상의 경우에는 공동 명의인들의 동의를 받아 그 중 1인을 설립자로 하는 경우에 한하여 유치원 설립인가를 받을 수 있도록 되어 있어 위 000을 설립자로 하여 0000시 00교육청교육장에게 00유치원의 설립자변경인가를 신청하여, 2005. 12. 7. 설립자변경을 인가 받았다.
    (3) 청구 외 000은 이 사건 부동산 중 자신의 지분(1/2)이 지방세법 제272조 제5항 소정의 취득세 및 등록세 비과세 대상에 해당되는 것으로 보아 2005.   12. 20. 취득세 및 등록세를 0원으로 하는 ‘취득신고 및 자진납부세액계산서’를 처분청에 제출하였다.
    (4) 청구인은 2005. 12. 20. 이 사건 부동산 자신의 지분(1/2)중 토지 및 건물에 대한 취득세 23,514,730원와 건물에 대한 등록세 1,576,450원으로 하는 ‘취득신고 및 자진납부세액계산서’를 처분청에 제출한 후, 같은 해 12. 30. 및 12. 21. 각각 납부하였다.
    (5) 청구인은 2006. 7. 11. 이 사건 부동산 중 자신이 지분 토지(토지 503㎡)에 대해 시가표준액 1,056,300,000원을 과세표준으로 지방세법 제131조 제1항 제3호의 세율을 적용하여 산출한 등록세 21,126,000원, 지방교육세 4,225,200원 합계 25,351,200원을 처분청에 자진신고(이 사건 부과처분)하였다
    다. 관계 법령 등의 규정
   (1)「지방세법」제272조 제5항에는 “「영육아보육법」에 영육아보육시설 및「유아교육법」에 의한 유치원을 설치·운영하기 위하여 취득하는 부동산에 대하여는 취득세와 등록세를 면제하고, 과세기준일 현재 영육아보육시설 및 유치원에 직접 사용하는 부동산에 대하여는 재산세·도시계획세·공동시설세 및 사업소세를 면제한다. 다만, 부동산 취득일로부터 1년 이내 정당한 사유 없이 당해용도에 직접 사용하지 아니하는 경우 또는 그 사용일로부터 2년 이상 당해용도에 직접 사용하지 않고 매각하거나 다른 용도로 사용하는 경우 그 해당 부분에 대하여는 면제된 취득세 및 등록세를 추징한다.” 규정하고 있다.
   (2)「유아교육법」제8조 제2항에는 “사립유치원을 설립하고자 하는 자는 특별시·광역시 또는 도교육감(이하 ‘교육감’이라 한다)의 인가를 받아야 한다.”고 규정하고 있고, 제3항에는 “사립유치원을 설립·경영하는 자가 유치원을 폐쇄하거나 대통령령이 정하는 중요사항을 변경하는 경우에는 교육감의 인가를 받아야    한다.”고 규정하고 있다.
   (3)「유아교육법」제32조 제1항에는 “관할청은 유치원 원장 또는 설립·경영자가 고의 또는 중과실로 이 법 또는 이 법에 따른 명령을 위반한 경우 그 폐쇄를 명할 수 있다.”고 규정하고 있고, 제2항에는 “관할청은 제8조 제2항의 규정에 따른 유치원 설립인가를 받지 아니하고 유치원의 명칭을 사용한 자에 대하여 그 시설의 폐쇄를 명할 수 있다.”고 규정하고 있다.
   (4)「유아교육법」제34조 제1항에는 “유치원 설립인가 또는 변경인가를 받지 아니하고 사실상 유치원을 운영하거나 허위 기타 부정한 방법으로 설립인가 또는 변경인가를 받은 경우에는 3년 이하의 징역 또는 2,000만 원 이하의 벌금에 처한다.”고 규정하고 있다.
    라. 판단  
     먼저 관련 법령을 살펴보면,「지방세법」제272조 제5항에 따르면「유아  교육법」에 의한 유치원을 설치·운영하기 위하여 취득하는 부동산에 대하여는 취득세와 등록세를 면제한다고 규정하고 있고,「유아교육법」제8조 제2항, 제32조  제1항 및 제2항, 제34조 제1항 등은 사립유치원을 설립하고자 하는 자는 시설·설비 등 소정의 설립기준을 갖추어 관할 교육감의 인가를 받아야 하고, 설립자 등 중요사항을 변경하고자 하는 경우에도 마찬가지로 교육감의 인가를 받아야 하는데, 만약 유치원의 설립인가 또는 변경인가를 받지 아니하고 사실상 유치원을 운영하거나 허위 기타 부정한 방법으로 설립인가 또는 변경인가를 받은 경우에는 3년 이하의 징역 또는 2,000만 원 이하의 벌금에 처해질 뿐만 아니라 관할 교육청으로부터 시설 폐쇄명령을 받을 수도 있다라고 규정하고 있다.
   조세법률주의의 원칙상 과세요건이거나 비과세요건 또는 조세감면요건을 막론하고 조세법규의 해석은 특별한 사정이 없는 한 법문대로 해석할 것이고 합리적 이유 없이 확장해석하거나 유추 해석하는 것은 허용되지 아니하며, 특히 감면 요건 규정 가운데에 명백히 특혜규정이라고 볼 수 있는 것은 엄격히 해석하는 것이 조세공평의 원칙에도 부합한다고 할 것인데, 위 관련 법령에서 보는 바와 같이 유치원을 설립하거나 혹은 설립자를 변경하고자 할 때에는 반드시 관할   교육감의 설립인가 또는 변경인가를 받아야 하고, 설립인가 또는 변경인가 없이 사실상 유치원을 운영하는 경우에는 형사처벌을 받게 될 뿐만 아니라 시설의 폐쇄명령까지 받도록 정하여져 있는 점에 비추어 보면, 취득세 및 등록세 비과세  대상인 비영리사업자, 즉 유치원을 경영하는 자는 관할 교육감의 설립인가를 받아 유치원을 설치·경영하는 자를 의미한다고 할 것이고 청구인을 공동설립자로 하여 설립인가를 받지 못한 데에 정당한 사유가 있다 하더라도 달리 볼 것은 아니므로, 처분청이 설립인가를 받은 자가 아닌 청구인에 대하여 이 사건 부과처분은 정당하다고 할 것이다.
4. 결론
   그렇다면 처분청이 청구인에게 한 이 사건 부과처분은 잘못이 없고, 이 사건 심사청구는 이유 없다고 인정되므로 「감사원법」 제46조 제2항의 규정에 따라  주문과 같이 결정한다.
 
                                  2007.  12.  20.
                            감     사     원

번호 제목 글쓴이 날짜 조회 수
235 합유자 2인 중 1인이 사망하여 그 합유지분이 잔존 합유자에게 소유권이전등기된 경우 잔존 합유자에게 취득세 등의 납세의무가 있는지 여부 관리자 2021.07.07 0
234 시모와 동일한 주소에서 함께 생활하면서 단순히 세대별 주민등록표상 세대만 분리하는 경우 자동차세 면제대상인지 여부 관리자 2021.02.19 0
233 매매를 원인으로 소유권이전등기를 하고 취득세를 신고 납부한 후 매매해제에 따른 원상회복으로서 그 등기가 말소된 경우, 청구인의 취득세 신고 납부행위가 당연 무효에 해당하는지 여부 관리자 2020.08.03 0
232 같은 시행령 제199조의2 제1항 제1호에서 주거용 건축물을 제외한 4층 이상의 모든 건축물이 소방공동시설세 중과대상임을 규정하고 있고 제2호 각목에 규정한 건축물은 층수와 관계없이 중과대상인 건물들을 규정하고 있는 것이므로 제2호 마목에서 숙박시설을 중과대상으로 규정하면서 여인숙 및 오피스텔을 제외한다고 규정한 것은 4층 미만인 여인숙과 오피스텔을 중과대상에서 제외한다고 보아야 할 것이다. 관리자 2020.06.05 0
231 납세정보 부분 비공개 결정에 관한 심사청구 관리자 2020.01.31 0
230 신축되어 직전 연도 과세표준이 존재하지 않는 주택으로서 공시가격을 기준으로 법령 및 주택가격경감율을 감안하여 과세표준을 산정하였으며, 이에 지방세법 제195조의2에 규정한 105%의 세부담상한을 적용하여 적법하게 재산세를 산출한 사실이 확인되는 이상, 이를 부과한 처분에 위법, 부당한 바가 없다. 관리자 2019.07.26 0
229 주택에 대한 직전 연도 재산세액 상당액을 산정할때 그 주택과 주택공시가격이 유사한 인근 주택을 감안하지 않으므로써 과세의 형평성을 현저히 잃은 것은 「지방세법 시행령」 제142조 제2호 단서 규정에 위배되므로 처분청은 재산세 등을 경정·결정하여야 한다. 관리자 2019.07.26 0
228 주택공시가격이 비슷한 주택을 이 사건 주택의 ‘유사한 인근 주택’으로 보아 이 사건 주택의 재산세액을 산출해야 하는지 여부이다. 관리자 2019.07.26 0
227 이 사건 건축물은 분양을 목적으로 건축된 것이 아니라 일괄 매각을 목적으로 건축된 것으로 보는 것이 타당하다 할 것이므로, 이 사건 공동주택은 구「지방세특례제한법」 제33조 제1항의 규정에 따른 취득세 감면대상에 해당하지 아니함 (기각) 관리자 2019.01.07 0
226 일부 건축주가 건축주 명의변경에 대하여 반대하고 있는 사실을 알고 있었을 뿐 아니라 이 점에 대해 고문변호사의 자문을 구한 후 그 결과에 따라 처리하기로 시장의 방침을 받고서도 자문의견이 접수되기 하루 전에 건축주 명의변경신고가 형식적인 요건을 갖춘 것으로 인정,수리함으로써 민원을 야기한 사실이 인정되는 등 지방공무원으로서 그 직무를 태만히 하여 성실의 의무를 위반하였다고 할 것 관리자 2018.10.18 0
225 상속재산의 재분할로 당초 상속지분을 초과하여 취득한 부동산에 대하여 취득세 등을 부과한 처분의 당부 관리자 2018.04.20 0
224 1구의 건물은 우선 그 건물이 전체로서 경제적 용법에 따라 하나의 주거생활용으로 제공된 것이냐의 여부에 의하여 합목적적으로 결정되어야 할 것인바 이 사건 차고의 경우 비록 구조상 또는 외형상으로 본 건물과 독립되어 있다 하더라도 이는 주택의 효용과 편익을 위한 부대시설로서 전체로서 일괄하여 하나의 주거용 건물의 일부라고 보아야 하고 본 건물과 분리하여 별개의 건물이라고 볼 수 없으므로 이 사건 건물은 1구의 건물에 해당되고 관리자 2018.03.13 0
223 합유자 2인 중 1인이 사망하여 그 합유지분이 잔존 합유자에게 소유권이전등기된 경우 잔존 합유자에게 취득세 등의 납세의무가 있는지 여부 관리자 2018.03.07 0
222 타인명의로 명의신탁하였던 주식을 명의신탁해지를 원인으로 실질주주명의로 개서하여 과점주주의 소유주식비율이 증가하는 경우 실질주주가 주주명부상의 명의를 회복한 것이므로 구 지방세법시행령 제78조 제2항의 규정을 적용할 수 없으므로 취득세 과세대상으로 볼 수 없다. 일순 2015.03.24 0
221 부대비용 중 담보신탁보수, 대리사무보수, 부동산컨설팅 용역비, 법률자문 및 고문료, 명도비가 이 사건 토지를 취득하기 위하여 지급한 비용인지 여부 일순 2014.08.05 0
220 창업중소기업인 개인사업자가 법인으로 전환후 취득한 부동산에 대하여도 개인사업자에게 부여된 취득세 등 면제혜택이 계속 부여되는지 여부. 일순 2013.10.23 0
219 개인사업자가 법인으로 전환한 경우는 창업으로 보지 아니하도록 규정된 개정 조세특례재한법을 적용한 것이 소급과세금지원칙에 위배되는지 여부 일순 2013.10.23 0
218 청구인을 창업중소기업으로 볼 수 있는지 여부 일순 2013.10.23 0
217 창업벤처중소기업 감면 일순 2013.10.23 0
216 직원 숙소용으로 취득하고 현재 사용 중인 이 사건 주택이 구 「조세특례제한법」 상 감면 대상인 ‘사업용 재산’에 해당하는지 여부 일순 2012.10.12 0
위로