메뉴 건너뛰기

지방세.한국

법령 해석 사례

감     사     원
심  사  결  정
결 정  번 호        2007년 감심 제 143 호
제        목        취득세 등 부과에 관한 심사청구
청   구   인        ○  ○  ○
                    ○○○○시 ○○구 ○○동 ○○○ ○○○○ ○○○동 ○○○○호
                대리인 세무사 ○○○        
처   분   청        ○○○○시 ○○○○장
주        문        1. 처분청은 2006. 6. 22. 자로 청구인에 대하여 한 취득세 8,080,000원의 부과처분에 관하여 그 토지부분에 대하여는 이를 취소하고 건물부분에 대하여는 그 신축당시 취득금액을 과세표준으로 하는 취득세를 재산정 부과하여야 한다.
                2. 나머지 청구를 기각한다.
이        유
1. 원처분의 요지
   청구인은 2006. 3. 9. ○○○○시 ○○구 ○○동 ○○○-○○ ○○○○○○아파트 ○○○동 ○○○호(건물 84.91㎡, 토지 34.3㎡, 이하 “이 사건 부동산”이라 한다)를 진정한 등기명의의 회복을 원인으로 한 소유권이전등기 절차를 이행하라는 ○○의 조정조서에 따라 2006. 6. 1. 청구인 앞으로 소유권이전등기를 하고, 이 사건 부동산의 시가표준액 404,000,000원을 과세표준으로 취득세 8,080,000원과 농어촌특별세 808,000원 합계 8,888,000원을 2006. 6. 22. 신고납부 하여 같은 날 처분청이 징수결정하고, 이 건 심사청구가 제기된 이후인 2006. 7. 10. 처분청은 이 사건 부동산의 전용면적이 85㎡이하로 농어촌특별세법 제4조 제11호의 규정에 따라 농어촌특별세 비과세대상에 해당되는 것을 발견하고 농어촌특별세 808,000원에 대해서는 직권으로 부과를 취소하였다.
2. 심사청구 취지와 이유
  가. 청구취지
    이 사건 취득세 등 부과를 취소하거나 경정하게 하여 달라는 취지의 청구
  나. 청구이유
    청구인은 이 사건 부동산의 취득은 진정한 등기명의의 회복을 원인으로 한 소유권이전등기로 새로운 취득이 아니므로 취득세 부과대상이 아니며 설령 납세의무가 있다하더라도 과세표준은 ○○의 조정에 의한 소유권이전등기 당시가 아닌 이 사건 부동산의 신축당시 신고한 취득금액을 적용하여야 한다.
3. 우리 원의 판단
  가. 다툼
    범죄행위로 편취당한 연립주택이 철거되고 재건축사업으로 아파트가 신축된 이후 법원의 조정에 따라 진정한 등기명의의 회복을 원인으로 소유권이전을 한 것이 취득세 부과대상인지 여부
  나. 인정사실
    이 사건 일건 기록에 따르면 다음과 같은 사실을 인정할 수 있다.
    (1) 청구인은 이 사건 부동산이 재건축되기 전 ○○○○시 ○○구 ○○동 ○○○-○ 제○동 ○○○호 연립주택(건물 78.68㎡, 토지 62.6㎡, 이하 “구 연립주택”이라 한다)을 1985. 8. 22. 취득하였으나 일본에 체류하는 기간 중 청구인으로부터 위 연립주택의 관리를 위탁받은 청구 외 ○○○이 매매계약서를 위조하여 2001. 11. 10.자신의 명의로 소유권이전등기를 하고, 재건축사업이 완료되어 건물(아파트)이 준공되자 2003. 10. 29. 이를 자신의 명의로 소유권보전등기를 하였다.
    (2) 그 이후 위 사실을 알게 된 청구인은 청구 외 ○○○을 고발하고 소유권보존등기말소 및 부동산명도 소송을 제기하여 2006. 3. 9. ○○○○지방법원의 조정에 따라 진정한 등기명의의 회복을 원인으로 2006. 6. 1. 이 사건 부동산을 청구인 명의로 소유권이전등기 하였다.
    (3) 청구 외 ○○○은 사문서위조와 위조사문서 행사 등의 혐의로 2005. 4. 29. ○○○○지방법원으로부터 징역 1년에 집행유예 2년을 선고 받았다.
    (4) 청구인은 이 사건 부동산에 대한 2006년도 시가표준액(공동주택가격) 404,000,000원을 과세표준으로 하여 취득세 8,080,000원과 농어촌특별세 808,000원 합계 8,888,000원을 2006. 6. 22. 신고납부 하였다.
    (5) 이건 심사청구가 제기된 이후 2006. 7. 10. 처분청은 이 사건 부동산이 전용면적 85㎡ 이하로 농어촌특별세법 제4조 제11호의 규정에 따라 농어촌특별세 비과세에 해당되는 것을 발견하고 당초 부과한 농어촌특별세 808,000원에 대하여 직권으로 부과를 취소하였다.
  다. 관계 법령의 규정
    (1) ?지방세법? 제105조 제1항의 규정에 취득세는 부동산·차량·기계장비·입목·항공기·선박· 등의 취득에 대하여 당해 취득물건 소재지의 도에서 그 취득자에게 부과한다고 되어 있다.
    (2) ?지방세법? 제111조 제1항과 제2항의 규정에 취득당시의 가액은 취득자가 신고한 가액에 의하나, 신고 또는 신고가액의 표시가 없거나 그 신고가액이 시가표준액에 미달하는 때에는 그 시가표준액에 의하고 주택의 시가표준액은 ?부동산 가격공시 및 감정평가에 관한 법률?에 의하여 공시된 가액(개별 또는 공동주택가격)으로 하도록 되어 있다.
  라. 판단
    청구인은 이 사건 부동산의 취득은 진정한 등기명의의 회복을 원인으로 한 소유권이전등기로서 새로운 취득이 아니므로 취득세 부과대상이 아니며 설령 납세의무가 있다 하더라도 과세표준은 ○○의 조정에 의한 소유권이전등기 당시가 아닌 이 사건 부동산의 신축당시 신고한 취득금액을 적용하여야 한다고 주장한다.
    이에 대하여 처분청은 청구인은 주택재건축에 따른 신축건물에 대하여 취득세를 납부한 사실이 없고 ?지방세법? 제111조 제2항의 규정에 취득당시의 가액은 취득자가 신고한 가액에 의하여 하도록 되어 있으나 신고가액의 표시가 없거나 그 신고가액이 시가표준액에 미달하는 때에는 그 시가표준액에 의하며 주택의 시가표준액은 ?부동산 가격공시 및 감정평가에 관한 법률?에 의하여 가격이 공시되는 공동주택가격으로 하도록 되어 있으므로 이 사건 부동산의 2006년도 공동주택가격 404,000,000원을 과세표준으로 하여 취득세를 부과한 것은 정당하다고 주장한다.
    우선 범죄행위로 편취당한 부동산을 법원의 조정에 따라 진정한 등기명의의 회복을 원인으로 소유권이전을 한 것이 취득세 부과대상인지 여부에 관하여 살펴보면 부동산 취득세는 부동산의 취득행위를 과세객체로 하여 부과하는 행위세이므로 그에 대한 조세채권은 그 취득행위라는 과세요건사실이 존재함으로써 발생하나 이는 적법한 거래를 전제로 한다고 할 것이다.
    그런데 이 사건의 경우 청구 외 ○○○이 이 사건 부동산을 편취한 혐의로 징역 1년에 집행유예 2년을 선고받은 사실과 청구 외 ○○○은 진정한 등기명의의 회복을 원인으로 한 소유권이전등기절차를 이행하라는 ○○의 조정조서 내용을 볼 때 청구인은 이 사건 부동산을 범죄행위로 편취 당하였다가 법원의 조정으로 소유권을 회복한 것에 불과한바 범죄행위로 편취당한 부동산의 소유권을 되찾는 것을 지방세법상 취득행위로 볼 수 없다고 판단된다.
    따라서 이 사건 부동산에 대한 취득세 과세여부는, 이 사건 부동산의 소유권은 등기명의와 무관하게 여전히 청구인의 것이므로 이를 전제로 하여 결정하여야 할 것이고, 청구인 소유의 구 연립주택이 철거되고 동 부지에 재건축사업으로 아파트 건물이 신축되었는바 재건축에 따른 취득세 부과에 관하여 살펴보면 토지의 경우 청구인이 이미 소유하고 있었으므로 취득세 과세대상에서 제외되나 건물의 경우 이 사건 부동산을 청구인이 편취당하지 아니하였더라도 신축건물에 대한 취득세는 납부해야했던 점을 감안할 때, 청구 외 ○○○이 2003. 8. 30. 이를 취득하고 2003. 9. 29. 취득금액 193,433,963원을 과세표준으로 취득세 3,868,670원을 납부한 것은 권한 없는 자의 취득으로 원인무효에 해당되어 이를 환급해야 하는 지에 대하여는 논외로 하고, 청구인은 신축건물에 대해서는 취득세를 납부하지 아니하였으므로 신축건물에 대한 취득세를 부과하는 것이 타당하다.
    그리고 신축건물의 취득시기에 있어서도 청구인이 이 사건 부동산을 여전히 소유하고 있었던 것으로 보아 소유권이전등기 시점이 아닌 신축당시(사용승인일인 2003. 8. 30.)로 보아야 하고 과세표준은 신축당시 취득금액인 193,433,963원으로 하여야 할 것이다.  
4. 결 론
    그렇다면 처분청에서 이 사건 부동산 중 건물의 신축당시 취득금액 193,433,963원을 과세표준으로 하여 취득세를 부과하지 않고 건물과 토지의 가격을 합쳐 과세당시의 시가표준액(공동주택가격) 404,000,000원을 과세표준으로 하여 취득세를 부과한 것은 잘못이라 할 것이고 이 사건 심사청구는 일부 이유 있다고 인정되므로 「감사원법」제46조 제2항의 규정에 따라 주문과 같이 결정한다.


                                    2007.  10.  15.

                                               감     사     원
번호 제목 글쓴이 날짜 조회 수
235 합유자 2인 중 1인이 사망하여 그 합유지분이 잔존 합유자에게 소유권이전등기된 경우 잔존 합유자에게 취득세 등의 납세의무가 있는지 여부 관리자 2021.07.07 0
234 시모와 동일한 주소에서 함께 생활하면서 단순히 세대별 주민등록표상 세대만 분리하는 경우 자동차세 면제대상인지 여부 관리자 2021.02.19 0
233 매매를 원인으로 소유권이전등기를 하고 취득세를 신고 납부한 후 매매해제에 따른 원상회복으로서 그 등기가 말소된 경우, 청구인의 취득세 신고 납부행위가 당연 무효에 해당하는지 여부 관리자 2020.08.03 0
232 같은 시행령 제199조의2 제1항 제1호에서 주거용 건축물을 제외한 4층 이상의 모든 건축물이 소방공동시설세 중과대상임을 규정하고 있고 제2호 각목에 규정한 건축물은 층수와 관계없이 중과대상인 건물들을 규정하고 있는 것이므로 제2호 마목에서 숙박시설을 중과대상으로 규정하면서 여인숙 및 오피스텔을 제외한다고 규정한 것은 4층 미만인 여인숙과 오피스텔을 중과대상에서 제외한다고 보아야 할 것이다. 관리자 2020.06.05 0
231 납세정보 부분 비공개 결정에 관한 심사청구 관리자 2020.01.31 0
230 신축되어 직전 연도 과세표준이 존재하지 않는 주택으로서 공시가격을 기준으로 법령 및 주택가격경감율을 감안하여 과세표준을 산정하였으며, 이에 지방세법 제195조의2에 규정한 105%의 세부담상한을 적용하여 적법하게 재산세를 산출한 사실이 확인되는 이상, 이를 부과한 처분에 위법, 부당한 바가 없다. 관리자 2019.07.26 0
229 주택에 대한 직전 연도 재산세액 상당액을 산정할때 그 주택과 주택공시가격이 유사한 인근 주택을 감안하지 않으므로써 과세의 형평성을 현저히 잃은 것은 「지방세법 시행령」 제142조 제2호 단서 규정에 위배되므로 처분청은 재산세 등을 경정·결정하여야 한다. 관리자 2019.07.26 0
228 주택공시가격이 비슷한 주택을 이 사건 주택의 ‘유사한 인근 주택’으로 보아 이 사건 주택의 재산세액을 산출해야 하는지 여부이다. 관리자 2019.07.26 0
227 이 사건 건축물은 분양을 목적으로 건축된 것이 아니라 일괄 매각을 목적으로 건축된 것으로 보는 것이 타당하다 할 것이므로, 이 사건 공동주택은 구「지방세특례제한법」 제33조 제1항의 규정에 따른 취득세 감면대상에 해당하지 아니함 (기각) 관리자 2019.01.07 0
226 일부 건축주가 건축주 명의변경에 대하여 반대하고 있는 사실을 알고 있었을 뿐 아니라 이 점에 대해 고문변호사의 자문을 구한 후 그 결과에 따라 처리하기로 시장의 방침을 받고서도 자문의견이 접수되기 하루 전에 건축주 명의변경신고가 형식적인 요건을 갖춘 것으로 인정,수리함으로써 민원을 야기한 사실이 인정되는 등 지방공무원으로서 그 직무를 태만히 하여 성실의 의무를 위반하였다고 할 것 관리자 2018.10.18 0
225 상속재산의 재분할로 당초 상속지분을 초과하여 취득한 부동산에 대하여 취득세 등을 부과한 처분의 당부 관리자 2018.04.20 0
224 1구의 건물은 우선 그 건물이 전체로서 경제적 용법에 따라 하나의 주거생활용으로 제공된 것이냐의 여부에 의하여 합목적적으로 결정되어야 할 것인바 이 사건 차고의 경우 비록 구조상 또는 외형상으로 본 건물과 독립되어 있다 하더라도 이는 주택의 효용과 편익을 위한 부대시설로서 전체로서 일괄하여 하나의 주거용 건물의 일부라고 보아야 하고 본 건물과 분리하여 별개의 건물이라고 볼 수 없으므로 이 사건 건물은 1구의 건물에 해당되고 관리자 2018.03.13 0
223 합유자 2인 중 1인이 사망하여 그 합유지분이 잔존 합유자에게 소유권이전등기된 경우 잔존 합유자에게 취득세 등의 납세의무가 있는지 여부 관리자 2018.03.07 0
222 타인명의로 명의신탁하였던 주식을 명의신탁해지를 원인으로 실질주주명의로 개서하여 과점주주의 소유주식비율이 증가하는 경우 실질주주가 주주명부상의 명의를 회복한 것이므로 구 지방세법시행령 제78조 제2항의 규정을 적용할 수 없으므로 취득세 과세대상으로 볼 수 없다. 일순 2015.03.24 0
221 부대비용 중 담보신탁보수, 대리사무보수, 부동산컨설팅 용역비, 법률자문 및 고문료, 명도비가 이 사건 토지를 취득하기 위하여 지급한 비용인지 여부 일순 2014.08.05 0
220 창업중소기업인 개인사업자가 법인으로 전환후 취득한 부동산에 대하여도 개인사업자에게 부여된 취득세 등 면제혜택이 계속 부여되는지 여부. 일순 2013.10.23 0
219 개인사업자가 법인으로 전환한 경우는 창업으로 보지 아니하도록 규정된 개정 조세특례재한법을 적용한 것이 소급과세금지원칙에 위배되는지 여부 일순 2013.10.23 0
218 청구인을 창업중소기업으로 볼 수 있는지 여부 일순 2013.10.23 0
217 창업벤처중소기업 감면 일순 2013.10.23 0
216 직원 숙소용으로 취득하고 현재 사용 중인 이 사건 주택이 구 「조세특례제한법」 상 감면 대상인 ‘사업용 재산’에 해당하는지 여부 일순 2012.10.12 0
위로