메뉴 건너뛰기

지방세.한국

법령 해석 사례

감     사     원
심  사  결  정
결 정  번 호     2007년 감심 제 92 호
제        목     취득세 등 부과에 관한 심사청구
청   구   인     주식회사 ○○○○
                       ○○○○시 ○○구 ○○동 0000-00
                  대표이사 ○○○
                  대리인 세무사 ○○○
처   분   청     ○○○○시 ○○○○장
주        문     심사청구를 기각한다.
이        유     
1. 원처분의 요지
 가. 청구인은 2004. 1. 29. ○○○○시 ○○구 ○○동 000에 있는 ○○○○○  주식회사(대표이사 ○○○)로부터 승용자동차 1대(차명 : ○○○, 자동차등록번호 : 00○0000, 이하 “이 사건 자동차”라 한다)를 25,754,685원에 취득하고 할부이자 2,674,685원을 제외한 23,080,000원(과세표준 적용 시 천 원 미만 절사)을 과세표준으로 하여 취득세 461,600원, 등록세 692,400원  합계 1,154,000원을 신고·납부하였다.
 나. 처분청은 2006. 4. 10. 이 사건 자동차 구입에 따른 할부이자가 취득세 과세표준에 누락되어 있다는 이유로 신고 누락된 할부이자 2,674,685원에 대하여    ?지방세법? 제112조 제1항의 세율을 적용하여 산출한 취득세 76,550원, 등록세 114,830원 합계 191,380원을 부과·고지하는 처분(이하 ‘이 사건 부과처분’이라 한다)을 하였다.
2. 심사청구의 취지와 이유
 가. 청구취지
  이 사건 부과처분을 취소하게 하여 달라는 취지의 청구
 나. 청구이유
  이 사건 자동차에 대한 취득세 및 등록세 추징 과세표준에 포함시킨 할부이자는 자동차 제조회사에 계약금과 인도금 등을 지불하고 부족된 나머지 금액을 할부금융회사로부터 차입한 후 자동차 취득시기 이후부터 차입금에 대한 이자를 지급하는 것이므로 취득가액에 포함되는 것으로 볼 수 없는데도 이를 과세표준에 포함되는 것으로 보아 취득세 및 등록세를 부과한 것은 부당하다.
3. 우리 원의 판단
 가. 다툼
  자동차 구입에 따른 차입금의 할부이자를 취득가액의 일부로 보아 이 사건 부과처분의 과세표준에 포함할 수 있는지 여부
 나. 인정사실
  (1) 청구인은 2004. 1. 29. ○○○○시 ○○구 ○○동 000에 있는 ○○○○○주식회사(대표이사 ○○○)로부터 승용자동차 1대를 23,080,000원(할부이자 2,674,685원 미포함)에 취득하였다.
  (2) 위 취득금액 중 계약금, 인도금 등을 제외한 나머지 금액 20,000,000원에 대하여는 2004. 1. 29. ○○○○○주식회사로부터 차입한 후, 할부원금 20,000,000원과 할부이자 2,674,685원 합계 22,674,685원에 대하여는 2004. 1. 29. 이 사건 자동차 출고일자를 기준으로 2004. 3. 5.부터 2007. 2. 5.까지 36개월간 원리금 균등분할 상환조건으로 매월 같은 날짜에 지급하는 것으로 되어 있다.
  (3) 청구인은 2004. 1. 29. 이 사건 자동차의 취득에 따른 취득세 461,600원과 같은 해 2. 3. 신규등록에 따른 등록세 692,400원 합계 1,154,000원을 신고·납부 하면서 그 과세표준으로 할부이자 2,674,685원을 제외한 23,080,000원(과세표준 적용 시 천 원 미만 절사)을 신고하였고, 처분청은 이에 대해 취득세 및 등록세 합계 1,154,000원을 징수하였다.
  (4) 그 후 처분청은 서면 세무조사 시 청구인의 법인장부 중 차량운반구 계정에 “2004. 1. 29. 차량할부이자 36회 2,674,685원, ○○○○○”로 기장되어 있음을 확인하고 자동차 취득가액에 할부이자 2,674,685원이 누락된데 대하여  2004. 4. 10. 이 사건 부과처분하였다.
 다. 관계 법령의 규정
  (1) ?지방세법? 제111조 제5항 제3호의 규정에 따르면 판결문·법인장부 중 대통령령이 정하는 것에 의하여 취득가격이 입증되는 취득의 경우에는 취득자가 신고한 가액이 아닌 사실상의 취득가격 또는 연부금액을 과세표준으로 하도록 규정하고 있다.
  (2) ?지방세법 시행령? 제82조의2 제1항 제2호의 규정에 따르면 법 제111조 제5항 제3호의 규정 중 “법인장부 중 대통령령이 정하는 것”이라 함은 법인이  작성한 원장·보조장·출납전표·결산서를 말한다고 규정하고 있다.
  (3) ?지방세법 시행령? 제82조의3 제1항의 규정에 따르면 취득세의 과세표준이 되는 취득가격은 과세대상 물건의 취득시기를 기준으로 그 이전에 당해 물건을 취득하기 위하여 거래상대방 또는 제3자에게 지급하였거나 지급하여야 할 일체의 비용을 말한다고 규정하면서 일체의 비용으로 소개수수료, 설계비, 연체료, 할부이자 및 건설자금에 충당한 금액의 이자 등 취득에 소요된 직접·간접비용(부가가치세를 제외한다)을 포함하는 것으로 열거하고 있고, 법인이 아닌 자가 취득하는 경우에는 연체료 및 할부이자를 제외하도록 규정하고 있다.
  (4) ?지방세법? 제112조 제1항의 규정에 따르면 취득세의 표준세율은 취득물건의 가액 또는 연부금액의 1,000분의 20으로 하도록 되어 있다.
  (5) ?지방세법? 제132조의2 제1항의 규정에 따르면 자동차 등록의 세율은   비영업용 승용자동차에 관한 신규등록을 받을 때에는 자동차가액의 1,000분의 50으로 하도록 되어 있다.
 라. 판단
  청구인은 할부이자는 금융기관으로부터 자동차 구입자금을 차입한데 따른   이자비용이고 이 사건 자동차 취득 후에 발생한 것이므로 취득가액에 포함되지 않는 것으로 보아야 하므로 이 사건 부과처분은 취소되어야 한다고 주장한다.
  그러나 청구인과 ○○○○○주식회사 사이에 체결한 매매계약서에 의하면   자동차의 취득금액 중 계약금, 인도금 등을 제외한 금액 20,000,000원에 대하여는 매매계약서 상의 할부조건에 따라 이 사건 자동차 출고일자를 기준으로 하여 할부원금과 할부이자를 36개월로 나누어 매월 같은 날짜에 지급하기로 약정하였고,   이에 따라 청구인은 2004. 1. 29. 이 사건 자동차의 구입자금 20,000,000원을 ○○○○○주식회사로부터 차입(금융상품명 : 오토할부2)한 후, 같은 해 3. 5.부터 2007. 2. 5.까지 36개월간 매월 할부 원리금을 균등분할 상환하였으므로 이 사건 할부이자는 청구인이 이 사건 자동차를 취득하기 위하여 자동차 제조회사에 지급  하였거나 지급하여야 할 일체의 비용에 포함되는 것으로 보아야 하며 청구인의  법인장부(차량운반구 계정)에도 차량할부이자로 계상되어 있었으므로 할부이자를   취득세 과세표준으로 보아 이 사건 부과처분을 한데에 잘못이 없다.
4. 결론
  그렇다면 자동차 취득에 따라 지급한 할부이자를 자동차 취득가액의 일부로  보아 이 사건 부과처분한 것은 정당하고 이 사건 심사청구는 이유 없다고 인정되므로 ?감사원법? 제46조 제2항의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.

                              2007.   8.   23.
                                                감      사      원
번호 제목 글쓴이 날짜 조회 수
235 합유자 2인 중 1인이 사망하여 그 합유지분이 잔존 합유자에게 소유권이전등기된 경우 잔존 합유자에게 취득세 등의 납세의무가 있는지 여부 관리자 2021.07.07 0
234 시모와 동일한 주소에서 함께 생활하면서 단순히 세대별 주민등록표상 세대만 분리하는 경우 자동차세 면제대상인지 여부 관리자 2021.02.19 0
233 매매를 원인으로 소유권이전등기를 하고 취득세를 신고 납부한 후 매매해제에 따른 원상회복으로서 그 등기가 말소된 경우, 청구인의 취득세 신고 납부행위가 당연 무효에 해당하는지 여부 관리자 2020.08.03 0
232 같은 시행령 제199조의2 제1항 제1호에서 주거용 건축물을 제외한 4층 이상의 모든 건축물이 소방공동시설세 중과대상임을 규정하고 있고 제2호 각목에 규정한 건축물은 층수와 관계없이 중과대상인 건물들을 규정하고 있는 것이므로 제2호 마목에서 숙박시설을 중과대상으로 규정하면서 여인숙 및 오피스텔을 제외한다고 규정한 것은 4층 미만인 여인숙과 오피스텔을 중과대상에서 제외한다고 보아야 할 것이다. 관리자 2020.06.05 0
231 납세정보 부분 비공개 결정에 관한 심사청구 관리자 2020.01.31 0
230 신축되어 직전 연도 과세표준이 존재하지 않는 주택으로서 공시가격을 기준으로 법령 및 주택가격경감율을 감안하여 과세표준을 산정하였으며, 이에 지방세법 제195조의2에 규정한 105%의 세부담상한을 적용하여 적법하게 재산세를 산출한 사실이 확인되는 이상, 이를 부과한 처분에 위법, 부당한 바가 없다. 관리자 2019.07.26 0
229 주택에 대한 직전 연도 재산세액 상당액을 산정할때 그 주택과 주택공시가격이 유사한 인근 주택을 감안하지 않으므로써 과세의 형평성을 현저히 잃은 것은 「지방세법 시행령」 제142조 제2호 단서 규정에 위배되므로 처분청은 재산세 등을 경정·결정하여야 한다. 관리자 2019.07.26 0
228 주택공시가격이 비슷한 주택을 이 사건 주택의 ‘유사한 인근 주택’으로 보아 이 사건 주택의 재산세액을 산출해야 하는지 여부이다. 관리자 2019.07.26 0
227 이 사건 건축물은 분양을 목적으로 건축된 것이 아니라 일괄 매각을 목적으로 건축된 것으로 보는 것이 타당하다 할 것이므로, 이 사건 공동주택은 구「지방세특례제한법」 제33조 제1항의 규정에 따른 취득세 감면대상에 해당하지 아니함 (기각) 관리자 2019.01.07 0
226 일부 건축주가 건축주 명의변경에 대하여 반대하고 있는 사실을 알고 있었을 뿐 아니라 이 점에 대해 고문변호사의 자문을 구한 후 그 결과에 따라 처리하기로 시장의 방침을 받고서도 자문의견이 접수되기 하루 전에 건축주 명의변경신고가 형식적인 요건을 갖춘 것으로 인정,수리함으로써 민원을 야기한 사실이 인정되는 등 지방공무원으로서 그 직무를 태만히 하여 성실의 의무를 위반하였다고 할 것 관리자 2018.10.18 0
225 상속재산의 재분할로 당초 상속지분을 초과하여 취득한 부동산에 대하여 취득세 등을 부과한 처분의 당부 관리자 2018.04.20 0
224 1구의 건물은 우선 그 건물이 전체로서 경제적 용법에 따라 하나의 주거생활용으로 제공된 것이냐의 여부에 의하여 합목적적으로 결정되어야 할 것인바 이 사건 차고의 경우 비록 구조상 또는 외형상으로 본 건물과 독립되어 있다 하더라도 이는 주택의 효용과 편익을 위한 부대시설로서 전체로서 일괄하여 하나의 주거용 건물의 일부라고 보아야 하고 본 건물과 분리하여 별개의 건물이라고 볼 수 없으므로 이 사건 건물은 1구의 건물에 해당되고 관리자 2018.03.13 0
223 합유자 2인 중 1인이 사망하여 그 합유지분이 잔존 합유자에게 소유권이전등기된 경우 잔존 합유자에게 취득세 등의 납세의무가 있는지 여부 관리자 2018.03.07 0
222 타인명의로 명의신탁하였던 주식을 명의신탁해지를 원인으로 실질주주명의로 개서하여 과점주주의 소유주식비율이 증가하는 경우 실질주주가 주주명부상의 명의를 회복한 것이므로 구 지방세법시행령 제78조 제2항의 규정을 적용할 수 없으므로 취득세 과세대상으로 볼 수 없다. 일순 2015.03.24 0
221 부대비용 중 담보신탁보수, 대리사무보수, 부동산컨설팅 용역비, 법률자문 및 고문료, 명도비가 이 사건 토지를 취득하기 위하여 지급한 비용인지 여부 일순 2014.08.05 0
220 창업중소기업인 개인사업자가 법인으로 전환후 취득한 부동산에 대하여도 개인사업자에게 부여된 취득세 등 면제혜택이 계속 부여되는지 여부. 일순 2013.10.23 0
219 개인사업자가 법인으로 전환한 경우는 창업으로 보지 아니하도록 규정된 개정 조세특례재한법을 적용한 것이 소급과세금지원칙에 위배되는지 여부 일순 2013.10.23 0
218 청구인을 창업중소기업으로 볼 수 있는지 여부 일순 2013.10.23 0
217 창업벤처중소기업 감면 일순 2013.10.23 0
216 직원 숙소용으로 취득하고 현재 사용 중인 이 사건 주택이 구 「조세특례제한법」 상 감면 대상인 ‘사업용 재산’에 해당하는지 여부 일순 2012.10.12 0
위로