메뉴 건너뛰기

지방세.한국

법령 해석 사례

제2007-504호


결 정 서


위 당사자간 취득세 등 부과 사건에 관하여 2007년 7월 31일 청구인으로부터 심사청구가 있으므로 이를 심의하여 다음과 같이 결정한다.


주 문


청구인의 심사청구를 기각한다.


이 유


1. 원처분의 요지

처분청은 학교법인인 청구인이 2003.12.31. 무상으로 취득한 서울특별시 ○○구 ○○○동 산60번지 외 1필지 임야 13,489㎡(이하 “이 사건 토지”라 한다)에 대하여 구 지방세법(2003.12.30. 법률 제7013호로 개정되기 전의 것, 이하 같다)제107조제1호 및 같은 법 제127조제1항제1호에 규정하고 있는 학교용 부동산으로 보아 취득세 등을 비과세 하였으나, 취득일로부터 3년 이내에 정당한 사유 없이 학교용에 직접 사용하지 아니하고 방치하고 있으므로 이 사건 토지의 취득가액 2,043,444,100원을 과세표준으로 하고 구 지방세법 제112조제2항 및 같은 법 제138조제1항제3호의 중과세율을 적용하여 산출한 취득세 49,042,650원, 농어촌특별세 4,495,560원, 등록세 60,131,190원, 지방교육세 11,045,380원, 합계 124,714,780원(가산세 포함)을 2007.5.10. 부과고지 하였다.

2. 청구의 취지 및 이유

청구인은 인재양성을 목적으로 설립된 학교법인으로 이 사건 토지를 취득한 후, 처분청에 학교용지로의 도시계획시설변경 결정을 요청하였으나, 자연환경보존 및 인근학교들의 반대민원 등으로 처분청과 서울특별시에서 미승인 하였으며, 이 사건 토지 중 임상이 양호하지 않은 일부(300㎡)에 대한 구두협의 요청마저 무시함에 따라 고유목적에 사용하지 못하고 있으므로 이는 청구인에게 귀책사유가 없기 때문에 이 사건 취득세 등은 비과세되어야 함에도 처분청에서 이러한 사정을 고려하지 아니하고, 지방세법의 규정에만 의존하여 이 사건 토지를 목적사업에 직접사용하지 않는다고 보아 이 사건 취득세 등을 부과한 것은 부당하다고 주장하면서 이 사건 취득세 등의 부과취소를 구하였다.

3. 우리부의 판단

이 사건 심사청구의 다툼은 행정관청의 학교용지 지정 미승인으로 인하여 학교 건축에 착공하지 못한 경우가 정당한 사유에 해당하는지 여부에 관한 것이라 하겠다. 먼저 관계법령을 보면, 지방세법 제107조 본문 및 그 제1호에서 제사종교자선학술기예 기타 공익사업을 목적으로 하는 대통령령으로 정하는 비영리사업자가 그 사업에 사용하기 위한 부동산의 취득에 해당하는 것에 대하여는 취득세를 부과하지 아니하되, 다만, 대통령령이 정하는 수익사업에 사용하는 경우와 취득일부터 1년(제1호의 경우에는 3년) 이내에 정당한 사유없이 취득물건의 전부 또는 일부를 그 사업에 사용하지 아니한 경우에는 그 부분에 대하여는 취득세를 부과한다고 규정하고 있고, 같은 법 제127조제1항 본문 및 그 제1호에서 제사종교자선학술기예 기타 공익사업을 목적으로 하는 대통령령으로 정하는 비영리사업자가 그 사업에 사용하기 위한 부동산에 대한 등기에 해당하는 것에 대하여는 등록세를 부과하지 아니하되, 다만, 대통령령이 정하는 수익사업에 사용하는 경우와 등기등록일부터 1년(제1호의 경우에는 3년) 이내에 정당한 사유없이 전부 또는 일부를 그 사업에 사용하지 아니한 경우에는 그 부분에 대하여는 등록세를 부과한다고 규정하고 있으며, 지방세법시행령 제79조제1항 본문 및 그 제1호에서 법 제107조제1호에서 “대통령령으로 정하는 비영리사업자”라 함은 종교 및 제사를 목적으로 하는 단체를 말한다고 규정하고 있고, 같은법시행령 제94조제1항에서 법 제127조제1항제1호 본문에서 “대통령령으로 정하는 비영리사업자”라 함은 제79조의 규정에 의한 비영리사업자를 말한다라고 각각 규정하고 있다. 다음으로 청구인의 경우를 보면, 청구인은 2003.11.17. 서울특별시교육감으로부터 법인설립허가를 받고, 2003.12.12. 중등보통교육 및 실업(정보화)에 관한 전문교육을 실시하는 ○○○○○○○○고등학교 설치경영을 목적으로 설립하였으며, 2003.12.29. 이 사건 토지에 대한 개발행위 제한기간[강서구고시 제○○○○-○○○호(○○○○.1.4)]이 2년간 연장 고시[강서구고시 제○○○○-○○○호, 기간 : ○○○○.1.4~○○○○.1.3]되었고, 청구인은 2003.12.31. 이 사건 토지를 무상출연을 원인으로 취득하면서 2004.1.9. 초중등교육법 및 고등학교법에 따른 학교용으로 취득세 등을 비과세 받았으며, 2004.5.12. 청구인이 교육용 기본재산으로 출연한 이 사건 토지를 개발행위 허가제한지역에서 학교용지로 지정을 받기 위하여 처분청에 도시계획시설(학교)결정 제안을 하였고, 2004.6.2. 청구인의 도시계획시설(학교)결정 제안에 대한 서울특별시 협의회신〔서울시 도시계획과-○○○○(○○○○.○.○)〕에서 이 사건 토지는 임상이 양호한 급경사지로 학교시설 입지는 바람직하지 않다고 통보하였으며, 2004.7.7. 청구인이 도시계획시설(학교)결정 취하원을 제출하고, 2007.1.15. 처분청에 도시계획관리(도시계획시설:학교)결정 제안을 盈뺑?하였으나, 2007.1.17. 국토의 계획 및 이용에 관한 법률 제25조 제26조에 의거 계획설명서(교통성 검토결과, 토지적성평가 등)와 같은 법 제30조에 의거 관계부서 협의에 필요한 관련서류 보완요청을 함에 따라, 2007.2.7. 보완요청 사항은 상당한 기일이 예상되고 금전적으로 과다한 지출이 예상되므로 최대한 빠른 시일내에 보완할 계획임을 제출한 사실은 제출된 관련증빙자료에서 알 수 있다. 이에 대하여 청구인은, 이 사건 토지를 취득한 후, 이 사건 토지의 학교용지로 도시계획시설변경 결정을 수차례 요청하였으나, 자연환경훼손 및 인근학교들의 반대민원 등의 사유로 처분청과 서울특별시에서 일관되게 승인하지 아니함에 따라 이 사건 토지를 청구인의 고유 목적사업인 학교용지로 사용하지 못하고 있으므로 이는 납세자인 청구인에게 귀책사유가 없기 때문에 이 사건 취득세 등은 비과세 되어야 함에도 처분청에서 이러한 사정을 고려하지 아니하고, 지방세법의 규정에만 의존하여 이 사건 토지를 목적사업에 직접사용하지 않는다고 보아 기 비과세한 이 사건 취득세 등을 부과한 것은 부당하다고 주장하나, 지방세법 제107조제1호 및 같은 법 제127조제1항과 같은 법 시행령 제79조제1항제2호에서 학교법인이 그 사업에 직접 사용하기 위한 부동산을 취득등기한 후 취득등기일부터 3년 이내에 정당한 사유없이 그 용도에 직접 사용하지 아니하는 경우 취득등록세를 부과한다고 규정하고 있는바, 동 규정에서 “정당한 사유” 라 함은 비영리사업자에 의하여 수행되는 공익성을 감안함은 물론 취득세를 중과하는 입법 취지, 토지의 취득목적에 비추어 그 목적사업에 사용할 수 없는 법령상사실상의 장애사유 및 장애정도, 당해 법인이 토지를 목적사업에 사용하기 위한 진지한 노력을 다하였는지 여부, 행정관청의 귀책사유가 가미되었는지 여부 등을 아울러 참작하여 구체적인 사안에 따라 개별적으로 판단하여야 할 것(같은 취지의 대법원 판결, 98두7626. 1998.7.10)이고, 공익성이 있는 사업을 수행하는 비영리법인이라고 할지라도 토지를 취득할 당시 법령상의 장애사유 존재를 쉽게 알 수 있었던 상황하에서 토지를 취득하였고, 취득 후 3년 이내에 당해 토지를 그 사업 내지 고유업무에 직접 사용하지 못한 것이 동일한 사유 때문이라면, 이러한 장애사유가 충분히 해소될 가능성이 있었고 실제 그 해소를 위하여 노력하여 이를 해소하였는데도 예측하지 못한 전혀 다른 사유로 그 사업에 사용하지 못하였다는 등의 특별한 사정이 없는 한, 그 법령상의 장애사유는 당해 토지를 그 업무에 직접 사용하지 못한 데 대한 정당한 사유가 될 수 없다할 것(같은 취지의 대법원 판결, 2001두229, 2002.9.4)이므로, 청구인의 경우, 이 사건 토지의 취득 당시 이 사건 토지가 개발행위 제한구역으로 고시되어 학교용지로의 형질변경에 어려움이 있음을 알 수 있었음이 서울특별시교육감의 청구인에 대한 학교법인 설립허가 공문(행정○○○○○-○○○○, ○○○○.○.○)에서 입증되며, 도시계획시설 승인은 행정주체가 광범위한 재량을 가지고 있어서 비록 청구인이 이 사건 토지의 학교용지로의 도시계획시설변경을 위해 처분청에 결정제안 신청 등의 조치를 취하였다 하더라도 그 신청이 받아들여질지 여부가 극히 불확실한 것임에도 이를 취득하여 3년 동안 방치하고 있는 것은 청구인이 직접사용하지 못한 정당한 사유가 있었다고 볼 수 없으며, 더욱이, 청구인은 이 사건 토지 취득 후, 2004.5.12. 처분청에 도시계획시설(학교)결정제안 신청하고, 2004.7.7. 취하원을 제출하여 제안신청을 종결하였으며, 유예기간이 경과한 2007.1.17.에서야 도시관리계획(학교)결정 제안서를 다시 처분청에 제출하였으나 처분청으로부터 관련법령에 의한 계획설명서를 보완하도록 요청을 받은 사실 등을 미루어 보면, 청구인은 이 사건 토지를 취득한 후 학교용에 직접 사용하기 위하여 정상적인 노력을 다하였다고 보기도 어렵다고 할 것이므로 처분청에서 이 사건 취득세 등을 부과고지한 것은 적법하다 할 것이다. 따라서 청구인의 주장은 이유가 없다고 인정되므로 지방세법 제77조제1항의 규정에 의거 주문과 같이 결정한다. 2007. 10. 1. 행 정 자 치 부 장 관
번호 제목 글쓴이 날짜 조회 수
347 등록세등 부과처분취소 관리자 2024.12.18 1
346 장애인과 동일한 주소지에 거주하면서 주민등록상 세대분리만 한 경우 자동차세 감면대상에서 제외되는지 여부(기각) 관리자 2021.02.19 0
345 상속인의 고유재산에 대하여도 체납처분할 수 있는지 여부 관리자 2020.08.14 0
344 크레인의 취득가액은 경과년수별 잔가율을 적용 하여야 되는 바, 크레인의 경과년수별 잔가율 적용은 기중기의 경과년수 5년차에 해당하는 잔가율을 적용하여 산출한 금액을 과세표준으로 하여 취득세 등을 부과하여야 함이 타당하다. 관리자 2020.08.10 0
343 제1,2부동산을 경락취득 후 제1부동산은 임대를 하고 있으며, 다가구용 단독주택으로 건축허가를 받았다면 이 부동산은 법인이 사원에게 분양, 임대할 목적으로 취득하는 주거용 부동산으로 볼 수 없으며, 대도시내에서의 법인설립 후 5년 이내에 취득한 부동산등기로 보아 등록세를 중과세한 처분은 타당하다. 관리자 2020.06.05 0
342 잔금지급 없이 처분청으로부터 검인계약을 받고 취득세 신고를 하였으나, 추후 사기를 당한 것이 확인되어 법원에 소송이 계류중인 경우 취득세 등 납세의무가 성립되는 지 여부(취소) 관리자 2020.01.28 0
341 이 사건 부과처분에 대한 심사청구가 적법하게 제기되었는지 여부(각하) 관리자 2020.01.23 0
340 청구인이 청구인의 자(子)인 ○○○과 공동명의로 자동차를 등록한 후 세대분가한 경우 과세면제한 자동차세를 부과고지한 처분이 적법한지 여부지의 여부에 있다 할 것이나, 먼저 본안 심의에 앞서 심사청구가 적법하게 청구되었는지 여부(각하) 관리자 2020.01.23 0
339 주택 및 비교대상 주택이 같은 동, 같은 층에 있어 그 주택공시가격이 동일하더라도 직전연도 납세자별 재산세액 상당액이 다르면 그 재산세 등 징세할 세액은 달리 산출되는 것이므로 이에 따라 산출된 재산세 등에는 정당함 관리자 2019.07.26 0
338 기존부터 ‘홀과 유사한 부분’을 객실 1개소로 간주하여 고급오락장의 요건(객실 5개소)에 해당된 것으로 본 것이 적정한지 여부 관리자 2019.03.05 0
337 주유시설에 대하여 취득세 등을 부과 고지한 처분이 적법한지여부(기각) 관리자 2018.11.20 0
336 주유기를 구입하여 타인 소유의 주유소에 설치하였다가 그 후 청구인 소유의 다른 주유소에 이설 설치한 경우 취득세 납세의무가 있는 지 여부(취소) 관리자 2018.11.20 0
335 행정청에 대하여 거부 또는 방치된 처분에 대한 행정청의 일정한 행위를 신청할 권리를 가지고 있는 자에게만 인정되며, 또한, 행정심판대상인 부작위가 되기 위하여는 당사자의 신청에 대하여 일정한 처분을 하여야 할 법률상 의무의 존재를 필요로 하는 것인데 관리자 2018.10.18 0
334 종교단체가 다가구주택을 무단 용도변경하여 종교용으로 사용하는 경우 그 부속토지에 대해 기 감면한 취득세 등을 추징하는 것이 적법한지 여부(경정) 관리자 2018.09.07 0
333 고급주택을 취득한 후 일반세율로 산정하여 처분청이 발부한 납부서에 따라 취득세 등을 신고 납부하였으나, 그 후 고급주택에 해당된다고 보아 취득세를 중과세하면서 가산세를 가산하여 부과고지한 처분이 적법한지 여부(경정) 관리자 2018.03.15 0
332 1구의 주택에 부속된 토지인지 여부는 당해 토지의 취득당시 현황과 이용실태에 의하여 결정되고 토지의 권리관계, 소유형태 또는 필지수를 불문하므로 정황상 해당주택은 신축취득당시 고급주택의 요건을 갖췄으므로 취득세 등의 중과세 처분은 타당함 관리자 2018.03.13 0
331 주택내에 신축한 창고를 주차장으로 사용하고 있는 경우 주택과 창고의 과세시가표준액이 9,000만원을 초과하면 고급주택에 해당되는지 여부(기각) 관리자 2018.03.13 0
330 건물과 부속토지가 동시에 매매되었으나 부동산거래계약신고시 지분 불일치로 토지와 건물에 대하여 분리 신고한 다음 각각 신고한 경우 과세표준액 적용 기준 및 시가표준액을 실거래가를 감안하여 재조정할 수 있는지 여부 관리자 2018.03.08 0
329 피상속인의 납세의무를 상속인이 승계한 것으로 보아 신고납부한 취득세를 징수결정한 행위가 적법한지 여부(기각) 관리자 2018.03.07 0
328 종교단체가 영유아 보육시설용 부동산을 취득 후 2년 이내에 어린이 보육시설을 폐업하고 어린이 영어선교원으로 사용하며 그 용도를 종교집회장으로 변경했다 해도 당초 비과세 받은 용도에 직접 사용하지 않았으므로 기 비과세한 취득세 등을 부과고지한 처분은 정당하다. 일순 2015.03.27 0
위로