메뉴 건너뛰기

지방세.한국

법령해석 사례

법령해석 사례
문서번호/일자  
                                                        제2007-615호

결     정     서



    위 당사자간 취득세 등 부과 사건에 관하여 2007년 10월 12일 청구인으로부터 심사청구가 있으므로 이를 심의하여 다음과 같이 결정한다.

주            문

청구인의 심사청구를 기각한다.

이            유

1. 원처분의 요지

   처분청은 청구인이 2004.6.16. ○○○○시 ○○구 ○○동 765번지 ○○아파트 104동 101호(건물 58.01㎡, 토지 42.70㎡, 이하 “이 사건 부동산”이라 한다)를 취득한데 대하여 구 지방세법(2005.1.5. 법률 제7332호로 개정되기 전의 것, 이하 같다) 제107조제1항 및 제127조제1항에서 규정하고 있는 영유아보육시설용 부동산으로 보아 취득세 등을 비과세하였으나, 2004.11.17. 이 사건 부동산에 설치된 보육시설의 대표자를 청구인에서 청구인의 처인 청구외 ○○○(이하 “청구인의 처”라 한다)으로 변경한 사실을 확인하고, 이 사건 부동산의 취득가액 90,000,000원을 과세표준으로 하고 지방세법 제112조제1항 및 제131조제1항제3호(2)의 세율을 적용하여 산출한 취득세 2,648,700원, 등록세 3,973,050원, 지방교육세 740,610원 합계 7,362,360원(가산세 포함)을 2007.6.10. 부과고지 하였다.

2. 청구의 취지 및 이유

   청구인은 이 사건 부동산 옆 공동주택에 청구인의 처가 보육시설을 운영하고 있었고, 추가로 보육시설을 개설하기 위하여 이 사건 부동산을 취득하였으며, 청구인의 처가 보육시설 운영에 필요한 자격증을 소지하고 있었으나 대출관계 등의 개인적인 사정으로 인하여 자격증이 없는 청구인의 명의로 취득할 수 밖에 없었으며, 처분청에 청구인의 이름으로 이 사건 보육시설의 개설신고를 한 이후, 청구인의 처가 실질적으로 이 사건 보육시설을 운영하여 왔으나 대표자와 실제 운영하는 자가 달라 보육시설 운영에 불편이 발생함에 따라 처분청 세무담당 직원에게 문의결과, 대표자 변경대상이 부부간이고 직접 놀이방을 운영하는 것이라면 변경이 가능하다는 이야기를 듣고 이 사건 보육시설의 대표자를 청구인의 처로 변경하여 3년간 성실히 운영하고 있음에도 처분청 담당직원이 바뀌면서 보육시설의 대표자 변경은 취득세 추징대상이라 하여 가산세를 포함하여 취득세 등을 부과한 것은 부당하다고 주장하며 이 사건 취득세 등의 취소를 구하였다.

3. 우리부의 판단

    이 사건 심사청구의 다툼은 영유아보육시설용으로 부동산을 취득한 후, 유예기간 내에 영유아보육시설 대표자 명의를 변경하여 운영하는 경우 취득세 등을 추징하는 것이 적법한지 여부에 관한 것이라 하겠다.

   먼저 관계법령의 규정을 보면, 구 지방세법 제107조 본문 및 제1호에서 제사·종교·자선·학술·기예 기타 공익사업을 목적으로 하는 대통령령으로 정하는 비영리사업자가 그 사업에 사용하기 위한 부동산의 취득에 해당하는 것(제112조제2항의 규정에 의한 과세대상을 제외한다)에 대하여는 취득세를 부과하지 아니하되, 다만, 대통령령이 정하는 수익사업에 사용하는 경우와 취득일부터 1년(제1호의 경우에는 3년) 이내에 정당한 사유없이 그 용도에 직접 사용하지 아니하는 경우 또는 그 사용일부터 2년 이상 그 용도에 직접 사용하지 아니하고 매각하거나 다른 용도로 사용하는 경우 그 해당 부분에 대하여 취득세를 부과한다고 규정하고 있고, 같은 법 제127조제1항 본문 및 제1호에서 제사·종교·자선·학술·기예 기타 공익사업을 목적으로 하는 대통령령으로 정하는 비영리사업자가 그 사업에 사용하기 위한 부동산에 대한 등기에 해당하는 것(제112조제2항의 규정에 의한 과세대상을 제외한다)에 대하여는 등록세를 부과하지 아니하되, 다만, 대통령령이 정하는 수익사업에 사용하는 경우와 등기·등록일부터 1년(제1호의 경우에는 3년) 이내에 정당한 사유없이 그 용도에 직접 사용하지 아니하는 경우 또는 그 사용일부터 2년 이상 그 용도에 직접 사용하지 아니하고 매각하거나 다른 용도로 사용하는 경우 그 해당 부분에 대하여 등록세를 부과한다고 규정하고 있으며, 구 지방세법시행령(2005.1.5. 대통령령 제18669호로 개정되기 전의 것, 이하 같다) 제79조제1항 본문 및 제3호에서 법 제107조제1호에서 “대통령령으로 정하는 비영리사업자”라 함은 영유아보육법에 의한 영유아보육시설을 운영하는 자를 말한다고 규정하고 있고, 같은 법 시행령 제94조제1항에서 법 제127조제1항제1호 본문에서 “대통령령으로 정하는 비영리사업자”라 함은 제79조의 규정에 의한 비영리사업자를 말한다고 규정하고 있다.

   다음으로 청구인의 경우를 보면, 청구인은 2004.6.15. 처분청에 청구인을 대표자로 하여 이 사건 보육시설 신고를 하고, 2004.6.16. 이 사건 부동산을 영유아보육시설용으로 취득한 후, 2004.11.17. 이 사건 보육시설의 대표자 명의를 청구인에서 청구인의 처로 변경한데 대하여 처분청은 이를 그 용도에 직접사용하지 아니한 것으로 보아 2007.6.10. 이 사건 취득세 등을 추징한 사실은 제출된 관계 증빙자료에서 알 수 있다.

   이에 대하여 청구인은 이 사건 부동산을 취득하여 보육시설을 개설한 후, 청구인의 처가 실질적으로 운영하여 왔으나 대표자와 실제 운영하는 자가 달라 보육시설 운영에 불편이 발생함에 따라 처분청 세무담당 직원의 자문을 거쳐 이 사건 보육시설의 대표자를 청구인의 처로 변경하여 3년간 성실히 운영하고 있음에도 처분청 담당직원이 바뀌면서 보육시설의 대표자 변경은 취득세 추징대상이라 하여 가산세를 포함한 이 사건 취득세 등을 부과한 것은 부당하다고 주장하나, 지방세법 제107조 및 제127조제1항에서 종교 등을 목적으로 하는 비영리사업자가 그 사업에 사용하기 위한 부동산을 대통령령이 정하는 수익사업에 사용하는 경우와 취득·등기일부터 3년 이내에 정당한 사유없이 그 용도에 직접 사용하지 아니하는 경우 또는 그 사용일부터 2년 이상 그 용도에 직접 사용하지 아니하고 매각하거나 다른 용도로 사용하는 경우 그 해당 부분에 대하여는 취·등록세를 부과한다고 규정하고 있으며, 동 규정에서 “직접 사용”이라 함은 부동산의 취득자가 영유아보육시설의 운영자로서 그 취득한 부동산을 보육시설로 사용한다는 것을 의미한다고 보아야 할 것이고, “정당한 사유” 라 함은 비영리사업자에 의하여 수행되는 공익성을 감안함은 물론 취득세를 중과하는 입법 취지, 토지의 취득목적에 비추어 그 목적사업에 사용할 수 없는 법령상·사실상의 장애사유 및 장애정도, 당사자가 목적사업에 사용하기 위한 진지한 노력을 다하였는지 여부, 행정관청의 귀책사유가 가미되었는지 여부 등을 아울러 참작하여 구체적인 사안에 따라 개별적으로 판단하여야 할 것(대법원 1998.7.10. 선고 98두7626판결참조)이므로 청구인의 경우 2004.6.15. 청구인을 대표자로 하여 보육시설신고를 하고, 2004.6.16. 이 사건 부동산을 취득하면서 처분청으로부터 이 사건 부동산을 보육시설의 용도로 취득세 등을 비과세 받은 후 5개월 후인 2004.11.17. 이 사건 보육시설의 대표자 명의를 청구인의 처의 명의로 변경한 이상 구 지방세법 제107조제1호 및 같은 법 제127조제1항제1호에서 규정하고 있는 영유아보육시설을 운영하는 자가 그 사용일부터 2년이상 그 용도에 직접사용 한 부동산이라고는 볼 수 없다할 것이고, 비록, 처분청의 담당직원의 잘못된 설명을 믿고 대표자명의를 변경 하였다하더라도 이 사건 보육시설의 대표자명의 변경목적은 보육시설 운영에 불편 등의 개인적인 사유로 변경한 것에 불과하므로 거기에 정당한 사유가 있었다고 보기도 어렵다고 할 것이므로 처분청에서 가산세를 포함하여 이 사건 취득세 등을 부과고지한 처분은 잘못이 없는 것으로 판단된다.

   따라서 청구인의 주장은 이유가 없다고 인정되므로 지방세법 제77조제1항의 규정에 의거 주문과 같이 결정한다.


                                        2007.  11.  26.


                        행 정 자 치 부 장 관

번호 제목
517 주택 취득 전에 기존 임차인들의 임차기간이 남아있어 유예기간 내에 목적사업용으로 사용할 수 없었음을 알 수 있었던 것은 정당한 사유에 해당하지 않는다고 본 사례
516 시가표준액보다 낮은 재개발사업자의 감정평가액을 거래가액으로 신고한 경우 이를 검증된 가격으로 보아 이를 사실상의 취득가격으로 인정할 수 있는지에 관한 다툼
515 「쌀소득등보전직접지불금」지급내역을 근거로 청구인이 이 사건 농지 취득일부터 2년 내에 직접 경작하지 아니한 것으로 보아 경감한 취득세 등을 추징한 처분이 적법한 지 여부
514 주택을 청구인 및 그 가족이 상시 주거용으로 사용하지 아니하고 주말 및 여가를 이용해서 휴양 및 전원생활의 용도로 쓰는 별장으로 보아 이 사건 재산세 등을 부과한 처분
513 노래연습장으로 허가를 득하였다 하더라도 하나의 영업장으로 운영하는 이상 처분청이 이 사건 부동산 전체를 고급오락장에 해당되는 것으로 보아 재산세 등을 부과한 처분
» 영유아보육시설용으로 부동산을 취득한 후, 유예기간 내에 영유아보육시설 대표자 명의를 변경하여 운영하는 경우 취득세 등을 추징하는 것이 적법한지 여부
511 선박부품제조업을 목적사업으로 하는 창업중소기업이 공장신축을 위하여 취득한 토지를 야적장으로 사용한 경우 당해 목적사업에 직접사용하는 것으로 볼 수 있는지 여부
510 기계장비 교체 공사시 발생한 기존장치 철거비 및 취득 후 유지보수를 위한 부품 구입비가 기계장비 취득원가에 포함되는지 여부
509 발전용수용 송수관이 재산세 과세대상인 급배수시설에 해당하는지 여부 및 납세의무자가 적정한지 여부
508 석탄이송용 컨베이어 벨트갤러리, 발전용수 급배수관로, 수조 및 저장조 및 송수관이 재산세 과세대상에 해당하는지 여부 및 송수관의 납세의무자가 적정한지 여부
 
위로