메뉴 건너뛰기

지방세.한국

법령해석 사례

법령해석 사례
문서번호/일자  
행심2001-592호 취득세 등 부과처분 취소 - 2001.12.17.

※ 해제조건부 매매계약을 체결하여 주식을 취득하여 과점주주가 되었으나, 사후에 해제조건의 성취로 주식매매계약이 해제된 경우 과점주주로서의 취득세 납세의무가 있는지 여부

【결정요지】
해제조건부 주식 매매계약을 체결하고 그 계약에 따라 주식에 대한 명의개서까지 이루어졌다 하더라도, 그 후 양도자의 계약해제 의사표시로 인하여 소급적으로 계약이 소멸되었다면 과점주주로서의 취득세 납세의무가 없다고 보아 취소

가. 원처분의 요지

처분청은 청구인 중 김○○ 및 김△△(김○○의 자)이 청구 외 (주)○○의 주식 2,012,560주 중 716,490주(34,09%)를 소유하고 있는 상태에서 1999.3.29. 이들과 특수관계에 있는 (주)□□가 청구 외 (주)×××이 소유하고 있던 (주)○○의 주식 541,440주(24.75%)를 취득함으로써 청구인의 주식소유비율이 59.84%로 증가하였으므로, 구 지방세법 제105조 제6항(2000.12.29. 법률 제6312호로 개정되기 이전의 것, 이하 같다)규정에 의한 과점주주로 보아 청구 외 (주)○○의 취득세 과세대상물건의 장부가액(17,283,360,066원)에 주식소유비율(58.94%)을 곱한 금액(10,342,362,662원)을 과세표준으로 지방세법 제112조 제1항의 세율을 적용하여 산출한 취득세 248,216,680원, 농어촌특별세 22,753,180원, 합계 270,969,860원(가산세 포함)을 2001. 8. 21. 부과 고지하였다.

나. 청구의 취지 및 이유

청구인은 청구인 중 (주)□□와 청구 외 (주)×××의 주식양수도계약은 주주와 이사 각 과반수 이상의 동의를 받아야 효력이 발생하는 해제조건부계약으로서 청구 외 (주)×××의 주주총회 및 이사회에서 과반수 이상의 동의를 받지 못하여 주식양수도계약이 해제됨에 따라 서울지방법원에 주주권 확인 등의 소송을 제기하여 청구 외 (주)×××이 승소판결을 받아 확정되었음을 볼 때, 청구인 중 (주)□□와 청구 외 (주)×××의 주식양수도계약은 해제조건의 성취로 소급하여 소멸된 것이므로 처분청의 부과 처분은 부당하다고 주장하고 있다.

다. 우리부의 판단

이 사건 심사청구는 청구인이 과점주주로서 취득세 납세의무가 있는지 여부에 관한 다툼이라 하겠다.
먼저 관계법령을 보면, 구 지방세법(2000.12.29. 법률 제6312호로 개정되기 이전의 것, 이하 같다) 제105조 제6항에서 법인의 주식 또는 지분을 취득함으로써 제22조 제2호의 규정에 의한 과점주주(법인설립시 발행하는 주식 또는 지분을 취득함으로써 과점주주가 된 경우 제외)가 된 때에는 그 과점주주는 당해 법인의 부동산 등을 취득한 것으로 보도록 규정하고 있고, 민법 제543조 제1항에서 "계약 또는 법률의 규정에 의하여 당사자의 일방이나 쌍방이 해지 또는 해제의 권리가 있는 때에는 그 해지 또는 해제는 상대방에 대한 의사표시로 한다"고 규정하고 있으며, 동조 제2항에서 "전항의 의사표시는 철회하지 못한다"고 규정하고 있고, 민법 제548조제1항에서는 "당사자 일방이 계약을 해제한 때에는 각 당사자는 그 상대방에 대하여 원상회복의 의무가 있다. 그러나 제3자의 권리를 해하지 못한다"고 각각 규정하고 있다.
다음으로 청구인의 경우를 보면, 청구 외(주)○○의 주식 34.09%을 김○○ 및 김△△(김○○의 자)이 소유하고 있는 상태에서 1999.3.29. 이들과 특수관계에 있는 (주)□□가 (주)○○의 주식 25.75%를 취득하므로서 주식소유비율이 59.84%가 되어 과점주주로서 취득세 납세의무가 성립되었으므로, 취득세 등을 부과 고지하였으나, 청구인은 (주)□□가 추가로 취득한 25.75%에 대하여는 (주)□□가 1999.3.29. (주)○○의 주식 541,440주를 소유한 (주)×××으로부터 27,000,000원에 양수도하는 계약을 체결하면서 (주)×××의 주주총회와 이사회에서 주주 및 이사의 각 과반수 이상의 동의가 없을 경우에는 양수도계약이 해제되는 것으로 특약한 후 1999.4.1 양수도대금을 지급하고 주주명부에 명의개서를 하였고, 1999. 4. 27. (주)×××의 이사회에서 동의 를 받지 못하여 1999.4.29. (주)×××은 (주)□□에 1999.3.29. 체결한 주식양수도계약의 취소 및 주식반환 요청[수산(경) 제99-25]을 하였으나, (주)□□가 주식을 반환하지 아니하므로 2000. 11. 30. 서울지방법원에 주주권확인 등에 대한 소송을 제기하여 2001. 4. 4. 양수도한 주식의 소유권이 (주)×××에 있다는 승소판결(2001. 5. 3. 확정)을 받아 2001. 5. 4. 주주명의를 (주)×××으로 개서하고 주식양수도대금을 정산하였으므로 취득세 과세대상이 될 수 없다고 주장하고 있는 사실을 제출된 관련 자료에 의하여 알 수 있다.
살피건대, 민법 제543조 제1항 및 제2항, 제548조 제1항을 종합해 보면 이미 유효하게 성립된 계약에 있어서 당사자의 일방이나 쌍방이 해지 또는 해제의 권리가 있는 때에는 그 해지 또는 해제는 상대방에 대한 의사표시로 하며, 계약 당사자의 일방이 계약을 해제하였을 때에는 계약은 소급하여 소멸하고, 각 당사자는 원상회복의 의무를 지게되나, 제3자에 대하여는 계약해제를 주장할 수는 없는 것이라 할 것이며, 대법원 판결(2000. 4. 21. 2000다 584호)에서도 "계약 당사자의 일방이 계약을 해제하였을 때에는 계약은 소급하여 소멸하고 각 당사자는 원상회복의 의무를 지게되나, 이 경우 계약해제로 인한 원상회복등기 등이 이루어지기 전에는 계약의 해제를 주장하는 자와 양립되지 아니하는 법률관계를 가지게 되었고 계약해제 사실을 몰랐던 제3자에 대하여는 계약해제를 주장할 수 없으며, 이러한 법리는 실권특약부 매매계약이 그 특약에 의하여 소급적으로 실효되는 경우에도 마찬가지로 적용되는 것이다"라고 판결하고 있는 점에 비추어 볼 때 (주)×××과 (주)□□가 체결한 주식양수도계약에 따라 주식대금을 지불하고 (주)○○의 주주명의개서까지 경료하였다고 하더라도 양도자인 (주)×××의 계약해제 조치로 인하여 그 효력이 소급하여 소멸되었다 할 것이므로, 처분청이 청구인을 과점주주로 보아 취득세 등을 부과 고지한 것은 잘못이라 할 것이다.

따라서 청구인의 주장은 이유가 있다고 인정되므로 지방세법 제77조 제1항의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.
번호 제목
277 사업자등록을 하고 부동산임대업을 수행하는 경우 대도시 내에서 지점설치에 따른 부동산등기로서 등록세중과대상인지 여부
276 미등기 재산에 대한 가압류 결정으로 인하여 법원의 촉탁에 의하여 소유권 보존등기가 이루어진 경우 등기 이후에 등록세를 납부하였다 하여 가산세를 부과한 처분의 적법 여부
» 해제조건부 매매계약을 체결하여 주식을 취득하여 과점주주가 되었으나, 사후에 해제조건의 성취로 주식매매계약이 해제된 경우 과점주주로서의 취득세 납세의무가 있는지 여부
274 추가로 취득한 토지에 대하여 공유토지분할에관한특례법에 의하여 공무원이 분할등기 촉탁을 함으로써 소유권 이전등기가 이루어진 경우 등록세 면제 대상 여부
273 부동산을 매수하고 잔금을 수표로 지급한 경우, 법인장부상 취득일로 계상된 날짜와 당좌수표 결제일이 서로 상이한 경우 취득시기
272 토지구획정리사업지구내의 보류지 예정토지에 대하여 사업시행자가 아닌 토지 소유자를 납세의무자로 하여 종합토지세를 부과고지한 처분의 적법 여부
271 대체취득 부동산에 취득세 비과세 규정에서 기존에 소유하고 있던 부동산이 수용되면서 지급받은 보상금의 마지막 보상금 수령일의 의미
270 취득세를 중과세하면서 가산세를 가산하여 부과고지한 처분이 적법한지 여부
269 원인무효 판결 및 합의해제에 따른 부동산 취,등록세
268 도심재개발사업의 시행자가 사업구역 내에 다른 토지 등 소유자가 없어 구 도시재개발법 제34조 제1항 단서에 의하여 관리처분계획의 작성 및 인가 없이 재개발사업을 시행하여 신축건물을 취득한 경우, 사업시행자가 취득하는 체비지 또는 보류지에 대하여 취득세를 비과세하도록 규정한 구 지방세법 제109조 제3항이 적용될 수 있는지 여부
 
위로